Un bel article (accès gratuit) mis en ligne en octobre 2009 par le Journal of Academic Ethics concerne l'auto-plagiat. Les auteurs Australiens sont dans une école de management. Il s'agit d'une conférence donnée lors de la 3rd International Plagiarism Conferencce. Dans certaines disciplines, non scientifiques, plutôt Sciences Humaines et Sociales, il semble que l'auto-plagiat soit toléré, dans la mesure où tout est transparent, à la fois pour les rédactions de journaux (différentes audiences, différentes disciplines qui publient simultanément) et pour les lecteurs. Le plagiat reste innaceptable s'il est fait dans une intention de nuire ou de fraude. Il est surprenant de lire que jusqu'à 10 % de l'article, le plagiat est acceptable, et jusqu'à 50 % il pourrait être accepté (toujours en toute transparence). Les auteurs citent un enquête utilisant Turnitin et montrant que 60 % de 269 articles électroniques de Sciences Humaines et sociales avaient plus de 10 % de plagiat ! Comme cet article n'est pas spécifique du domaine scientifique, il n'y a aucune mention de CrossCheck, un service de Cross Ref pour lutter contre le plagiat. Par contre, cet article évoque Turnitin, un outil utilisé par les enseignants pour détecter les plagiats chez les étudiants ! Une version française existe sur le net !
La 4ème conférence sur le plagiat est en juin 2010 en Angleterre.
Cet article est surprenant car ce ne sont pas les pratiques des sciences dites dures. Il aide à réfléchir car nous sommes dans l'ère du tout électronique et tout gratuit. Il propsoe de définir le plagiat acceptable donc transparent et le plagiat intentionnel pour nuire.
Bretag, T. & Mahmud, S. (2009). Self-plagiarism or appropriate textual re-use? Journal of Academic Ethics Advance online copy DOI 10.1007/s10805-009-9092-1
