Incroyable, après compilation de votes de plus de 10 000 experts sélectionnés dans le monde par F1000, les 5 meilleurs articles pour 2010 ont été publiés dans le NEJM ! Et attention, l'un des 5 meilleurs articles vient de l'équipe de réanimation de l'AP-HM (voir commentaires ci dessous, suite à correction) de Marseille avec un PHRC (Programme hospitalier de recherche clinique) du Pr L Papazian et coll : Cocoricooooo…
Voici donc ces 5 meilleurs articles dans l'ordre :
- Stenting versus endarterectomy for treatment of carotid-artery stenosis
- Neuromuscular blockers in early acute respiratory distress syndrome (L Papazian)
- Effects of intensive blood-pressure control in type 2 diabetes melitus
- Transcatheter aortic-valve implantation for aortic stenosis in patients who cannot undergo surgery
- Early palliative care for patients with metastatic non-small-cell lung cancer.
Je ne vous ai pas présenté F1000, un site que je trouve plus intelligent que ce système du facteur d'impact qui biaise tous nos comportements… F1000 me semble peu connu en France…. Allez essayer gratuitement et voir les commentaires apportés régulièrement sur les articles de votre discipline par les meilleurs experts. Vous pourrez voir comment sont calculés les facteurs F1000, qui sont les reviewers (nommés par les pairs) de votre discipline (il y a des français parmi les experts), et comment fonctionne ce système anglais qui diffuse ses infos dans un magazine contenant des news intéressantes, The Scientist, d'accès gratuit.
Vous pouvez aussi consulter le top 10 des rétractations 2010 : impressionnant !!!! Avec le gagnant incontesté, à savoir MMR/Autism dans le Lancet que nous avons présenté.
Vive F1000 qui évalue des articles, à mort le facteur d'impact des journaux (qui n'évalue pas les articles) !
4 commentaires
AP-HM (assistance publique hôpitaux de marseille) pour l’affiliation de l’équipe de laurent papazian car à ma connaissance l’AP-HP c’est paris, et paris à marseille ça va pas le faire.
C’est marrant de voir que dès que Marseille sort un peu de l’OM ou de plus belle la vie ou autres pagnolades, les gens du nord de la loire ont du mal. Oui il est possible de faire de la science en province, hallucinant…
Merci infiniment pour cette remarque qui a identifié une erreur : j’ai mis APHP au lieu de AP-HM… Outre mes excuses plates, car en plus je connais l’équipe de Marseille, je m’interroge sur ce lapsus… je ne suis pas non plus un Parisien, mais plutôt un produit HCL ! Dois-je supposer que la psychanalyse a la réponse…quand bien même elle l’aurait, je préfère ne pas savoir.
Merci pour cette info plus qu’intéressante (comme souvent sur ce blog) qui amène à 2 questions :
1. le mode de sélection des reviewers de F1000 permet-il réellement d’éliminer un copinage ? Je n’en suis pas si sûr…
2. incroyable, mais vrai, la médecine légale d’une part, mais aussi l’anatomo-pathologie ne font pas partie des catégories reviewées… Comment est-ce possible ?
Absolument pas d’accord avec votre point de vue sur F1000. Si le reviewing est loin d’être parfait l’exploitation des divers conflits d’intérêts qui est le fondement de F1000 conduit à des résultats plutôt en deçà de ce que fait notre médiocre EBM.
Voici pour étayer nos propos une modeste analyse de la rigueur de F1000 :
http://bit.ly/ibMntv
Comme vous pouvez le voir c’est le Closer de la médecine ! Ceux qui sont censés représenter l’expertise s’y lachent en dehors de toute méthodologie.