Dans les articles de PLoS ONE, le chapitre des méthodes est parfois placé à la fin des articles… ou manque complètement comme dans cet article de mai 2011 sur les citations qui définit le 'boost factor'. En fait des méthodes sont décrites dans le chapitre Résultats de cet article. Difficile à suivre un article dont on se demande s'il a été réellement reviewé…
Cet article veut décrire un lien entre des citations et la qualité des scientifiques… mais ce système des publications est un jeu pour ceux qui connaissent les règles. Comprenez cet article : "In summary, groundbreaking scientific papers have a boosting effect on previous publications of their authors, bringing them to the attention of the scientific community and establishing their “authority”. We have provided the first quantitative characterization of this phenomenon by introducing a new variable, the “boost factor”, which is sensitive to sudden changes in the citation rates. The fact that landmark papers trigger the collective discovery of older papers amplifies their impact and tends to generate pronounced spikes long before the paper receives full recognition. The boosting factor can therefore serve to discover new breakthroughs and talents more quickly than classical citation indices. It may also help to assemble good research teams, which have a pivotal role in modern science".
La science de l'analyse des citations me laisse très perplexe….. mais PLoS ONE accepte 70 % des articles soumis, et les auteurs payent plus de 1000 $…. Science ou business dans PLoS ONE ? Attention, ne pas conforndre avec PLoS Medicine. Nous avons aussi BMJ Open dont nous verrons si la stratégie sera de publier les articles refusés du BMJ…..
Mazloumian A,et al (2011) How Citation Boosts Promote Scientific Paradigm Shifts and Nobel Prizes. PLoS ONE 6(5): e18975. doi:10.1371/journal.pone.0018975
