Rédaction Médicale et Scientifique

Améliorons nos journaux biomédicaux français

Les compétences pour exercer les métiers de rédacteurs en chef, de membres de comités de rédaction ne sont pas enseignées en France. Peu de journaux ont des instructions pour leurs relecteurs...  Les journaux biomédicaux français fonctionnent avec des experts français ayant une audience internationale et des responsables qui apprennent par la pratique (ou qui n'apprennent pas). J'ai parcouru 2 journaux qui sont en compétition : Douleurs qui publie 6 numéros par an, et Douleur et Analgésie qui publie 4 numéros par an. Douleur et Analgésie avec 3 logos de sociétés savantes sur sa couverture (les sociétés Québécoise, Suisse et Belge de la douleur), lui confère une vision plus internationale (francophone). Deaux maisons d'éditions différentes supportent ces revues. L'un de ces journaux mentionne un facteur d'impact sur la page d'accueil du site internet.

A Potti avait créé une société pour bénéficier des retombées de ses publications et fraudes....

Anil Potti, un chercheur de Duke University, Caroline du Nord, USA, a eu plusieurs articles retirés de la littérature après la mise en évidence de malversations. Nous avons évoqué son cas en mars 2011, et 6 articles rétractés avaient été publiés dans NEJM, Nature Medicine, Lancet Oncology, Journal of Clinical Oncology, Blood, PLoS ONE. On attend des décisions pour d'autres articles dont le JAMA.... car 40 articles sont examinés.  C'étaient des articles sur des essais cliniques frauduleux... des malades auraient eu des chimiothérapies dangereuses non justifiées.

L'histoire sera longue cas des procès ont été engagés par des patients. A Potti et l'Université Duke avaient des intérêts dans une société de diagnostic destinée à être profitable après ces travaux... et l'Université est accusée d'avoir retardé les investigations....

Nous nous rappelons que A Wakefield, avec ROR et autisme, avait aussi créé une société de diagnostic.. etc....

Dyer C. Cancer patients were enrolled in "fraudulent" research, US lawsuit alleges. BMJ 2011;343:d5986.

Amélioration insuffisante des publications d'essais randomisés en cluster depuis l'extension de CONSORT

CONSORT est une usine à gaz dont nous avons vraiment besoin. Ces recommandations sont périodiquement évaluées : bravo car trop de recommandations ne sont jamais évaluées... CONSORT comprend des recommandations pour les essais randomisés et en 2004, une extension a été dédiée aux essais en cluster (en groupe, en grappe). Nous avons besoin des essais en cluster : la randomisation n'est pas faite au niveau d'individus, mais au niveau de groupes de patients par exemple. Il s'agit de randomiser des hôpitaux, des communautés, des cabinets de médecins, etc... ce sont des essais très pragmatiques.

Peu d'auteurs acceptent de transmettre les données de leurs publications ?

Les rédacteurs de journaux ont eu des initiatives qui ont influencé nos systèmes et organisations... par exemple, les registres d'essais comme www.clinicaltrials.gov ont été créés grâce aux exigences des rédacteurs de revues qui demandaient l'accès aux protocoles,...   Les rédacteurs en veulent plus, et les technologies le permettent : l'accès aux données sources des publications est indispensable. L'article du futur contiendra les données sources. Idéalement les données de plusieurs articles pourront être fusionnées...  La technologie existe mais les résistances sont majeures.

Les études qualitatives sont insuffisamment publiées... dans les journaux biomédicaux

Une analyse des études qualitatives publiées en 10 ans (1999-2008) dans les journaux biomédicaux a montré que les études qualitatives étaient peu publiées.. 0 à 0,6 % des articles dans 10 journaux généraux de médecine ; 0 à 6,4 % das articles dans 10 journaux sur la recherche en services et politiques de santé. Parmi les journaux généraux de médecine, le BMJ est en tête (41 articles d'études qualitatives sur 6339 articles en 10 ans) et le NEJM en dernier (zéro..). Pour la recherche en services et politiques de santé, "Quality and Safety in Health Care" est en tête (39 sur 612 articles en 10 ans). Ce journal a changé de nom depuis ce travail.. il s'appelle BMJ Quality and Safety.

Des articles qui ne servent à rien ! Fréquent ?

Identifier les articles de qualité est difficile.....  J'attends que l'on me donne la définition de la qualité d'un article. Identifier des articles qui ne servent à rien est plus facile.. Un exemple : il existe une littérature abondante sur les méthodes de mesure pour évaluer les journaux, les articles et les sites internet.... mais quel est l'objectif de ces recherches ? Allez dans le Journal of Biomedical Informatics...

Améliorer les publications sur la qualité de vie : une extension future de CONSORT

Des résultats de type qualité de vie sont souvent analysés dans les essais randomisés. Ces données sont utiles pour des décisions cliniques, des politiques de santé, des décisions de remboursements de soins. C'est un commentaire dans The Lancet du 12 novembre 2011 qui nous annonce la constitution d'un groupe de travail. En pratique, toutes les publications de ces données sont de mauvaise qualité. Sur 794 publications d'essais cliniques randomisés (2002/2008), 56 % contenaient un rationnel pour le choix du critère de jugement, 50 % avaient une hypothèse, 28 % donnaient des informations sur les données manquantes, et 64 % discutaient la qualité de vie dans le contexte des autres résultats. Tout ceci est insuffisant, et de nombreux critères sont absents. Il existe 18 publications sur recommandations et/ou standards dans ce domaine attirant l'attention sur la nécessité d'avoir une bonne qualité des essais et publications. CONSORT n'a pas proposé de grille pour publier les données sur la qualité de vie.

En 2012, un groupe d'experts a l'objectif de proposer des recommandations de qualité de vie pour les ajouter dans CONSORT. Ils proposent de répondre à une enquête préliminaire à leurs travaux. Cette initiative est supportée par le Medical Research Council (UK) et le Canadian Institute for Health Research.

Calvert M et al. Lancet 2011;378:1684-1685.

 

La fraude dans les publications n'est pas limitée aux sciences de la vie

Le Monde du 19 novembre revient sur le cas de D Stapel, hollandais, qui a inventé des données. Une demi-page pour informer le grand public, après une courte mention dans le magazine du Monde M la semaine précédente. Sur ce blog, nous évoquons surtout des articles rétractés dans les sciences de la vie. Diederik Stapel est un chercheur en psychologie sociale qui a publié de nombreux articles. Nous avons présenté Diederik Stapel début novembre, et attendons des informations sur sa personnalité.

Vous voulez publier : abonnez-vous d'abord !

Les pratiques éditoriales peu éthiques existent... dans le Lancet une courte lettre de début novembre 2011 raconte une histoire : le Dr Ysuf a eu un cas clinique accepté par un journal, reçu le bon à tirer avec une incitation à s'abonner... ce qu'il n'a pas fait. Son cas clinique a ensuite été refusé..  Mais le nom du journal n'est pas précisé.....

Yusuf SW. Editorial code of conduct. Lancet 2011;378:1626.

 

Reporter des stats sans dire le sens et la taille de l'effet trompe des lecteurs

C'est une courte mais intéressante 'Research letter' du JAMA du 9 novembre 2011 qui attire l'attention sur un point important. Des méthodologistes/statisticiens connus ont analysé les résumés de revues systématiques. Ils ont cherché à savoir si dans ces résumés, la direction et la taille d'un effet, la signification statistique, l'intervalle de confiance, le P, et quelques autres données étaient clairement exposés avec des mots. 

La différence entre "significatif" et "non significatif" n'est pas nécessairement significative

Un bel article dans Nature Neuroscience en septembre 2011 se termine par la phrase choisie en titre de ce billet. Des hollandais ont évalué 513 articles de neurosciences dans 5 journaux prestigieux : Nature, Science, Nature neuroscience, Neuron, et Journal of neuroscience. 78 articles avaient des statistiqués évaluées correctes, et 79 articles avaient des erreurs statistiques... La question est de savoir si les résultats sont mis en péril par ces statistiques bricolées...  Dans 2/3 des ces articles, les erreurs étaient sérieuses.. La torture des statistiques est fréquente, et plus loin, vous trouverez les 20 erreurs classiques.

NECOBELAC : la France encore en retard...

NECOBELAC, financé par la Communauté européenne, est destiné à promouvoir les métiers de la communication scientifique écrite dans les pays d'Amérique du Sud. Il s'agit d'enseigner la rédaction, et la connaissance des journaux. NECOBELAC, centré "santé publique", a l'objectif de favoriser l'open access.Paola de Castro (Istituto Superiore di Sanità, Roma) et Reme Melero (Consejo Superior de Investigaciones Científicas, Barcelona) sont parmi les leaders de Necobelac. Elles sont des membres actives de EASE.

Polémique en Australie sur le sponsoring d'articles pour le grand public

Melissa Sweet, de Sidney, nous explique dans le BMJ que le journal Australian, dans sa rubrique "Health of the Nation" du 15 octobre 2011 a publié des positions d'experts lors d'un meeting de santé publique. Le programme attaqué "Si j'étais ministre de la santé"... C'est un projet entre des journalistes et Australian Medicines Industry, l'organisation représentant l'industrie pharmaceutique. Nombreuses ont été les réactions des journalistes, des experts, de la rédaction du journal pour expliquer qu'il n'y avait aucun biais et que les prises de positions étaient indépendantes des supports financiers. Tout était transparent : la critique est acerbe, sans apporter de preuves...

Publié après 2 ans, 7 refus et l'avis de 24 reviewers..... il y a toujours de l'espoir

Nous avons tous connu des articles qui passent de journaux en journaux avant d'être publiés... ceci dure quelques mois ou années..  avec des avis de nombreux reviewers, dont certains contradictoires.....  Le témoignage de Richard Smith dans le Journal of Medical Screening nous interpelle (septembre 2011). R Smith explique le chemin d'un article publié le 4 mai dans PLoS One : "Une version de l'article a d'abord été soumise au BMJ en mars 2009. L'article a été finalement publié dans PloS One en mai 2011, plus de 2 ans après la soumission initiale. Pendant ce temps, l'article a été rejetté 7 fois par 4 journaux, y compris PLoS One à la première tentative, et évalué par 24 reviewers."

Nouveau design du BMJ : les sommaires hebdomadaires disparaissent ?

En ce 11 novembre 2011, tout est neuf pour le BMJ : le papier, iPad et surtout le site internet. C'est un changement majeur, que l'on a senti venir avec quelques bugs. Plusieurs fois, le site BMJ n'a pas été accessible depuis 3 semaines. La technologie du BMJ (Londres) est faite par Highwire Press (Stanford University, Californie). Comme la plupart des supports, le copy-editing et la maquette sont probablement faits dans les environs de Bombay (Inde)... La rédaction reste dans le centre de Londres (British Medical Association, des locaux anciens..).

Cantatrix sopranica L. Connaissez-vous G Pérec ?

Lors d'un cours en début de semaine, des participants ont évoqué Georges Pérec, un physiologiste du CNRS, qui a été un grand écrivain. Vous avez sa biographie sur Wikipédia.

Parmi ses oeuvres, il y a des textes scientifiques, dont "Mise en évidence expérimentale d'une organisation tomatotopique chez la sprano (Catantrix sopranica L.)". La version initiale anglaise a été traduite en français et de nombreuses versions circulent. Vous aurez certainement plaisir, comme moi, d'avoir la version reprise dans un livre de poche.

Résumé : "L'auteur étudie le lancement de la tomate qui provoquait la réaction yellante chez la cantatrice et démontre que plusieurs aires de la cervelle étaient impliquées dans la réponse, en particulier le trajet légumier, les nuclei thalameux et le fiçure musicien de l'hémisphère nord."

Sur le plan de la qualité rédactionnelle scientifique, quelques progrès possibles, masi ces textes sont des bijoux de la littérature...  Il a existé d'autres articles de ce type en langue française, mais je ne les ai pas.....

Un guide pour rédacteurs : bravo l'OMS

Je n'avais pas vu une publication intéressante du bureau régional OMS de la Méditerranée orientale en 2010, et que vient de me faire parvenir un collègue étranger.... erreur de ma part car ce manuel de 82 pages a une version française en plus de la version anglaise. Peu de guides spécifiquement dédiés aux rédacteurs de journaux existent. La plupart des manuels de style sont pour les auteurs et les rédacteurs. Les rédacteurs de journaux apprennent trop souvent leur métier sans formation ni ouvrages de références.. et c'est dommage. 

STROBE-ME : des recos pour les biomarqueurs

La production de recommandations pour présenter des résultats d'études dans les articles soumis aux journaux biomédicaux est une industrie utile... mais il faut beaucoup de patience avant d'en mesurer l'impact.  En octobre 2011, 7 journaux nous ont proposé simultanément STROBE-ME : Journal of Epidemiology & Community Health, PLoS Medicine, European Journal of Epidemiology, European Journal of Clinical Investigation, Preventive Medicine, the Journal of Clinical Epidemiology and Mutagenesis.

Des auteurs responsables ! Ce n'est pas un rêve

Les auteurs prête-noms et les auteurs fantômes sont régulièrement dénoncés, mais peut-on penser que ce phénomène est en diminution ? Oui d'après un article du BMJ, le 25 octobre 2011, mais je conseille d'attendre d'autres données avant de conclure. Auteurs prête-noms sont aussi appelés auteurs honoraires, 'cadeaux', invités, et les auteurs fantômes sont vulgairement appelés nègres. Tous les journaux voudraient que les auteurs comprennent qu'ils doivent être responsables, et ne pas tromper les lecteurs....  Ceci est une des bases de l'intégrité de la science... Remercions le journal Le Monde qui a divulgué ces pratiques pour le grand public.

Errare humanum est, perseverare diabolicum : le grand prix du SPEPS

Le grand prix éditorial a été remis en 2011 au Pr Eric Caumes, service des maladies infectieuses et tropicales, Pitié Salpétrière, et nous le félicitons pour son engagement en faveur des journaux de qualité. Eric Caumes a publié un éditorial sur les erreurs médicales dans la Lettre de l'infectiologue dont il est rédacteur en chef. Les 4 pages méritent une lecture approfondie car il y apparaît la Modestie qui est la qualité première d'un médecin. Cet éditorial a représenté un travail rédactionnel important car il est basé sur des observations très personnelles sous 4 angles : responsable, victime, témoin, expert...  très instructif. Ensuite la gestion et la prévention des erreurs sont abordées. La gestion individuelle différencie ceux qui acceptent, et ceux qui réfutent avec une "mauvaise foi abracadabrantesque".

SPEPS : bravo pour les prix éditoriaux 2011

Le Syndicat de la Presse et des Editions de Santé, ou SPEPS, a comme chaque année remis des prix aux meilleurs articles français. Le SPEPS regroupe environ 400 publications françaises. Cette année le prix était présidé par Gérard de Pouvourville, ESSEC, et j'étais l'un des membres de ce jury. Le SPEPS a préparé un diaporama avec les photos des lauréats, et vous pouvez accéder à tous les articles primés à partir du site du SPEPS. Photo : à gauche, Alain Trébucq, président du SPEPS, et à droite Gérard de Pouvourville.

Le business des tirés à part des journaux biomédicaux : pour ou contre ?

Duex éditoriaux controversés (Head to head) ont été publié dans le BMJ, par Jane Smith (BMJ publishing group, Londres) et Tom Jefferson (Cochrane, Australie) le 14 octobre 2011. Ils se connaissent et se sont entendus car la bonne réponse est ni oui, ni non. Les tirés à part sont les reproductions d'un article soit sur demande de l'auteur (quelques centaines) soit sur demande d'un sponsor (quelques milliers ou bien plus). Les tirés à part achetés par un sponsor, sous réserves de respecter des règles, sont utilisés à titre promotionnel.

30 (voire150) articles sur des données inventées ! La Hollande après l'Allemagne

Nous avons vu apparaître en Europe quelques scandales avec notamment les 88 ou 89 articles rétractés de Joachim Boldt en Allemagne. Est-ce que l'Europe va avoir autant de scandales qu'en Amérique du Nord ? Je n'espère pas...  Ivan Oransky sur retraction watch a repris une information hollandaise : un professeur de sciences sociales, Diederik Stapel, de l'université de Tilburg, a inventé ou modifé des données dans au moins 30 articles.

Les journaux ont des difficultés pour investiguer les cas suspects de fraude

C'est Liz Wager, présidente de COPE (Committee On Publication Ethics) qui publie, le 20 octobre 2011, dans le BMJ, les limites pour investiguer les fraudes. En fait Liz a analysé 155 cas de malveillance discutés par COPE entre janvier 2007 et janvier 2011. Liz regrette que les intitutions ne collaborent pas suffisamment avec les journaux pour enquêter lorsque des données sont suspectes.