Trop de revues ont des rédacteurs qui ne savent pas écrire des recommandations aux auteurs… Surprenant ? NON. Deux exemples :
- dans le journal "Environmental Health Perspective" en juillet 2011, un Sud Coréen publie un article sur les critères pour publier un article dans les grands journaux de toxicologie… Interessant ? Oui, mais article très mauvais : il n'a pas daigné écrire un chapitre "Méthodes". Il n'y a aucune info sur la qualité/validité du travail. Donner des conseils aux autres sans expliquer ses méthodes de travail est un exercice ambitieux….. Le texte est sans saveur. Qu'apprend-t-on dans le résumé de cet article ?
"Papers that are relevant to the scope of the journal, are innovative, significantly advance the field, are well written, and adhere to the instructions to authors have a higher likelihood of being accepted. The editors advised potential authors to ensure that the topic of the paper is within the scope of the journal, represents an important problem, is carefully prepared according to the instructions to authors, and to seek editorial assistance if English is not the primary language of the authors." Ces 2 phrases successives et redondantes sont trop longues….. Sur la page de garde du site vous pouvez lire "A peer-review access journal published by the National Institute of environmental health sciences" mais cet article n'a probablement pas été reviewé…
Lee BM. Evaluation criteria for publishing in top-tier journals in environmental health sciences and toxicology. Environ Health Perspect 2011;119(7):896-899.
Laccourreye O et al. Rédiger un article dans les Annales françaises d’oto-rhino-laryngologie et de pathologie cervico-faciale : des droits et des devoirs ! Ann Fr ORL Patho Cervico-Faciale 2012;127:129-133.
-
PS du 9 décembre : j'ai fait des erreurs qui ont été remarquées (voir commentaire ci dessous), et je prie les auteurs et la revue de m'en excuser. Les instructions aux auteurs actuelles sont un grand progrès. Allez voir. HM
Un commentaire
Cher Monsieur,
En tant qu’éditrice des Annales Françaises d’ORL et de Pathologie Cervico-Faciale, je me permets de réagir à votre billet du 7 décembre dernier au sujet des « Instructions aux auteurs » de ce titre : dans votre texte, vous induisez le lecteur à penser que vous citez les instructions aux auteurs de la revue alors que le passage qui est reproduit dans votre mot est issu d’une mise au point qui a été publiée dans les Annales en juin 2010 ! La référence du texte est certes présente à la fin de votre billet mais votre citation n’est pas correcte car il s’agit de Laccourreye O et al. Rédiger un article dans les Annales françaises d’oto-rhino-laryngologie et de pathologie cervico-faciale : des droits et des devoirs ! Ann Fr ORL Patho Cervico-Faciale 2010;127:129-133 et non pas de Ann Fr ORL Patho Cervico-Faciale 2012;127:129-133. Il s’agit donc d’un article plutôt ancien au regard de la vitesse de publication électronique actuelle…même une mise au point qui a une durée de vie plus longue que d’autres types d’articles ne fait référence pour les auteurs comme le font les instructions aux auteurs d’une revue. Vous trouverez donc ci-joint l’actuelle version des IA des Annales qui sont rédigées dans un style plutôt clair avec la bonne référence à http://www.icjme.org d’ailleurs. Elles sont également consultables sur la fiche de la revue sur http://www.em-consulte.com/produit/orl et sur le site de soumission d’articles http://ees.elsevier.com/aforl/
Bien cordialement,
Freya WEISE
Directeur éditorial adjoint Département revues
Elsevier Masson