Dans les années 90s, suite à des recherches sur la paternité d'auteur, des rédacteurs comme Drummond Rennie (JAMA) ont proposé la notion de "contributeurs". La première étude sur la paternité des auteurs a été celle de Bhopal dans le BMJ en 1997. Compte tenu que les auteurs ne respectaient pas les conditions pour être auteur, l'idée était de décrire la participation de chaque auteur au travail. Depuis cette période des grandes revues comme le JAMA, The Lancet, BMJ ajoutent à la fin de l'article une rubrique "Contributeurs". Mais ce mouvement n'a pas été adopté par la plupart des revues.
Richard Smith, ancien rédacteur en chef du BMJ, revient sur cette idée dans le BMJ en janvier 2012. Pour R Smith, les revues ont des pratiques d'amateurs : il faut abandonner cette notion d'auteur et ne garder que des contibuteurs. Je suis d'accord… mais aucune revue française n'a adopté cette liste de contributeurs !
Pour exemple, au hasard, je copie un paragraphe d'un article de recherche du BMJ du 1 mars 2012 :
Contributors: BA, PS, ST, JD, and BS conceived the audit. BA, PS, TM-LA, PCL, and JD conceived this analysis. BA, LS, LK, ST, and PS collected and standardised the audit database. WR reviewed the diagnostic histopathology specimens of all cancer cases. TM-LA, PCL, and PS did the statistical analyses and drafted the statistical methods section. BA drafted the manuscript with PS and JD. All authors actively participated in the discussion and approved the final version. PS is guarantor.
Smith R. Let’s simply scrap authorship and move tocontributorship. BMJ 2012;344:e157
