C'est à l'occasion de la rétractation d'un deuxième article de Mart Bax que j'ai vu cette fraude divulguée par le blog RetractionWatch. En septembre 2013, tout était clair. Dans le pays où le sociologue D Stapel a inventé les données d'au moins 55 articles des 108 analysés, c'est un nouveau scandale.
Le rapport de l'Université d'Amsterdam sur la carrière de MMG Bart, retraité depuis 2002, a été publié en septembre 2013. Le rapport de 66 pages est détaillé, avec toutes les références de M Bax, y compris celles qui n'ont jamais existé. La lecture est édifiante et montre qu'il a trompé ses collègues pendant de nombreuses années. Le titre de la version anglaise du rapport : 'Circumventing reality'. Il s'agit de recherches faites entre 1974 et 2002. Le comité a analysé les allégations contre M Bax, entendu 3 fois M Bax, et analysé en détail ses recherches, en particulier à Brabant (analyse des conséquences d'une chapelle ayant brulé en 1879), et en Bosnie-Herzégovine. Le comité a utilisé l'expérience des comités ayant investigué le cas de D Stapel, et a eu des difficultés pour rechercher les archives. Le comité a traçé 161 articles en recoupant diverses sources : 61 n'ont jamais existé, 92 publications existantes étaient des auto-plagiats… Le rapport détaille toute la carrière de M Bax, et analyse très bien ses travaux (voir aussi Wikipedia). Dans ses entretiens, M Bax a expliqué qu'il avait détruit ses archives à sa retraite, et il a cité des témoins dont la plupart étaient morts.. M Bax a influencé de nombreux chercheurs et il était 'convaincant'. Les 61 articles n'ayant jamais existé étaient inclus dans des rapports de l'Université, et en plus il y avait des distinctions honorifiques jamais reçues ! M Bax a trompé le peer-review pour les articles qu'il a publiés, et qui étaient des auto-plagiats avec des inventions de données. Parmi les articles publiés, seuls 2 ont été rétractés pour l'instant !
Les rumeurs existaient depuis longtemps et ont été systématiquement ignorées : classique ! Nous connaissons en France des rumeurs qui n'entrainent pas d'investigations…..
Le préambule du rapport est vraiment inquiétant :
"The issue at the centre of this report is distressing for everyone concerned. It firstly affects the reputation of a Dutch anthropologist, but there are also implications for the discipline of anthropology and its methodology. Furthermore, and not unimportantly, the issue affects a wide range of personal and professional relationships in the academic environment that are founded on expectations of honesty and transparency. Finally, there are ramifications for institutions and the way they operate, extending beyond universities and the funding and monitoring of academic research to the system of programme review committees, peer review, and scientific publishing. Academic relationships are based on trust in the scientific honesty of everyone involved. Any doubt, of any nature, about these crucial elements, leaves deep scars. Several recent cases of scientific fraud have testified to the far-reaching consequences, social as well as academic, when this trust is betrayed and scientific integrity can no longer be taken for granted."
