« D'après vous, quels sont les points de dysfonctionnement dans la réalisation d'une thèse | Accueil | Dépôt obligatoire de vos articles dans une archive ouverte si vous avez des financements européens »

mardi 11 août 2015

Commentaires

Flux Vous pouvez suivre cette conversation en vous abonnant au flux des commentaires de cette note.

Maisonneuve

Merci pour votre commentaire et surtout félicitations pour votre liste de marque-pages : excellent car il y a tout ce qui est utile. BRAVO.

Vous avez raison, toutes les revues sont des 'tartuffe', mais cela se comprend. Il ne faut pas utiliser ces indicateurs pour évaluer des carrières, mais pour comparer la notoriété de revues.

Par contre, je pense que les ALM (Article Level Metrics) auront les mêmes problèmes que le facteur d'impact : bons indicateurs pour comparer, pour la notoriété, mais inutiles pour évaluer des carrières.
Cordialement

Douglas Carnall

J'imaginais que vous étiez en train de nommer la BMJ tartuffe pour se vanter pour son impact factor lors qu'elle a fait paraître pas mal des articles en critiquant cette pratique auparavant... (et ils ont eu raison)

Oui, le score Altmetric puisse être critiqué pour son obscurité, mais il y a des explications sur leur blog: http://www.altmetric.com/blog/scoreanddonut/

Bien sûr ils craignent d'être "gamed" (manipulé par les pratiques douteuses avec des comptes des médias sociaux bidons, ou même par les parents fiers d'un chercheur...) mais je crois quand-même les "article level metrics" sont le futur.

Plus: https://pinboard.in/u:juliusbeezer/t:citation/t:altmetrics/

(mes marque-pages publiques liées au sujet)

Cordialement,

D.

L'utilisation des commentaires est désactivée pour cette note.

Ma Photo

Sociétés de rédacteurs & recommandations