Une initiative de 4 revues prestigieuses de biologie (BMC Biology, BMC Neuroscience, Genome Biology, GigaScience) consiste à transmettre une checklist aux auteurs pour compléter les méthodes. Un éditorial d'août 2015 explique cela : " First is the need for transparency, so that, for example, the number of replicates is clearly stated and biological and technical replicates can be distinguished. Second, the importance of appropriate statistical analysis. Third, a requirement for the reagents used, such as antibodies, to be unambiguously identified. Fourth, that the data and materials on which the conclusions of published work rely should be made available".
En pratique, les auteurs de manuscrits doivent suivre une checklist sur les standards minima à respecter. Les auteurs doivent s'assurer que les informations exigées sont précisées, ou justifier leur absence. Quelles informations :
- Experimental design and statistics : les tailles d'échantillon (pour des effectifs inférieurs à 6, il faudra exposer les données de chaque cas), description des collections d'échantillons, l'allocation dans les groupes (randomisation ?), aveugle ou pas, combien de fois ont été répétées les expérimentations (avec les variations), les tests statistiques et la justification du choix des tests ;
- Resources : pour anticorps, lignées cellulaires, organismes, logiciels, bases de données, il faut beaucoup d'informations ; allez voir le Resource identification portal !
- Availibility of data and materials : où sont archivées les données et sont-elles accessibles, et comment ?
Cette démarche de revues prestigieuses de biologie va dans le sens des décisions de revues presitigieuses en médecine. Par example, tout article de recherche du BMJ a obligatoirement un lien au protocole (accès libre et gratuit), et une mention sur l'archivages des données. Le BMJ suggère d'utiliser le registre DRYAD.
