Ivan Oransky & Adam Marcus, fondateurs de RetractionWatch (RW), tiennent une comptabilité des rétractations. Fin mars 2016, ils viennent de donner les valeurs 2015 : 684 rétractations en 2015, versus 500 en 2014. Il s'agit de données sur l'année fiscale américaine (1 octobre 2014 au 30 septembre 2015). Les corrections ont été de 12 344 en 2015 par rapport à 9 602 en 2014. Ce sont les données de PubMed, et il y a des rétractations pour des revues non indexées PubMed.. donc 700 en 2015 est un chiffre sous-estimé ! Des augmentations de 30 % et plus pour lesquelles RW n'a pas d'explications. PubMed a indiqué avoir indexé 806 000 articles en 2015, et avoir eu 2,8 milliards de requêtes… ce chiffre montre bien que les scientifiques ne sont pas les internautes les plus nombreux sur PubMed (il y aurait 7 ou 9 millions de chercheurs dans le monde).
C'est une excellente nouvelle car elle traduit la prise de conscience de la communauté scientifique des dérives de la science. Rétracter un article est un acte très vertueux, soit pour erreur honnête, soit pour fraude. Ne critiquons pas les auteurs qui signent leurs rétractations, au contraire félicitons les pour leur démarche.
