Newsletter de novembre 2016 envoyée le 1 décembre avec le titre "Ego au CHU Rennes -- Sexe et genre dans les revues -- Trialtrackers"

En novembre 2016, 21 billets sur le blog de la rédaction médicale.   Pour l'ego et les points SIGAPS, une équipe de Rennes, dans la précipitation, a publié un article sur 4 des 6 volontaires sains (dont un décès) de l'essai phase I de Biotrial. C'est triste : ni les concentrations sanguines des produits, ni les résultats de l'autopsie n'ont été discutés car les auteurs ne les avaient pas ! Ambiance, car les chercheurs de Biotrial n'ont pas été associés ! Publier ces données dans une revue française, avec tous les résultats, aurait honoré ces auteurs probablement un peu mégalos !!!

La vie des revues : toujours étonnant ! Non ! ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ Testez iCite avec votre nom : c'est un nouvel indicateur qui pourrai remplacer le moribond facteur d'impact ; à voir ! Le partage des données est encore loin d'être acquis pour tous les chercheurs : peu de revues biomédicales prestigieuses l'exigent ; L'Open access demande de ne pas confondre preprint, postprint et reprint : bon guide du CNRS 'Une science ouverte dans la république numérique' Les mauvaises pratiques de la publication sont nombreuses ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

• Les problèmes majeurs en recherche ne sont ni la fraude, ni le plagiat, ce sont la sélection des données, la sélection des références, et les déficiences pour encadrer les juniors et réaliser une assurance qualité ;
• 17 % des 400 articles soumis à Genetics in Medicine avaient plus de 15 % de plagiat (en excluant la recherche de plagiat dans les Méthodes) ;
• 'These authors contributed equally to this work' est une formulation dans certains articles qui tend à m'énerver, mais des chercheurs m'ont apporté des arguments à prendre en compte ; merci ;
• Déjà 16 rétractations d'articles pour Erin Potts-Kant à  Duke University ; un scandale qui va durer, et des millions de dollars dans les procès à venir ; découverte fortuite en allant voir les données d'une chercheuse ayant fraudé sur des payements avec carte bleue !
• Toujours des rétractations en masse : 60 chez BMC/Springer pour plagiats, fraudes au peer-review et manipulations d'auteurs..
• Faux positifs et sélection naturelle de la mauvaise science sont la conséquence des mauvaises méthodologies, et des mauvaises analyses de données ; des incitations favorisent les mauvaises pratiques !

Les bonnes pratiques ne sont pas assez reconnues ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ Les revues sont très en retard sur la spécification du sexe et du genredans les articles de recherche clinique : soutenez la pétition pour SAGER ; Pour une rédaction éthique et intègre : la mise à jour du guide de "Office of research Integrity" sur le plagiat est excellente ; un guide à  garder ; GREET sont les lignes directrices pour écrire des articles dans le domaine des interventions en éducation ; pourra vous aider si vous travaillez dans ce domaine ; Le peer-review ouvert sera adopté par toutes les revues : oui, mais quand ; il est plus éthique que ces commentaires de l'ombre ! Très bonne collection de 16 articles sur le futur de la publication académique ; articles publiés dans F1000Research ; Savoir reconnaître ses erreurs et faire republier son article est une conduite vertueuses que des revues comprennent pour préserver l'intégrité de la science ; bon exemple de JAMA Intern Med.

News diverses ~~~~~~~~~~~~~ Les prix éditoriaux 2016 du Syndicats de le Presse et de l'Edition des Professions de Santé ont été remis : grand prix pour un éditorial "Investir dans la connaissance" car nos créidts de rechrche sont insufisants et nous alllons en souffrir ! Le Best Practice Research Journal Network est une initiative excellente de D Moher et Ph Ravaud : les rédacteurs devraient faire plus de recherche ; Vous avez peut-être publié un article dans lequel vous avez cité un article rétracté : que faire ? Publier un erratum au minimum, ou faire plus ? Trialtrackers est un site internet avec les taux de publications des essais dont le protocle a été enregistré : allez voir les résultats des hôpitaux français ; nous aimerions avoir les taux de PHRC (par CHU) dont les résultats sont publics ; La newsletter d'octobre a été envoyée le 1 novembre avec le titre : "Choix des auteurs : conflits ? -- Bob Dylan et BMJ -- 8000 $ pour un APC".