La comparaison des publications d’essais randomisés n’a pas montré de différences selon le fait que le protocole ait été enregistré ou non

Des hypothèses, et travaux de faible puissance avaient suggéré que les résultats des essais dont le protocole avaient été enregistré étaient moins souvent ‘positifs’ que les non-enregistrés. Sur un grand nombre de publications, cette hypothèse n’a pas été confirmée.

L’article du BMJ du 31 janvier 2017 intitulé ‘Association between trial registration and positive study findings: cross sectional study (Epidemiology Strudy of Randomized Trials --- ESORT)’ est de bonne qualité. Le travail est conséquent à partir des essais publiés en décembre 2012 et indexés dans PubMed. L’analyse a porté sur 1122 essais dont 593 avaient été enregistrés et 529 non enregistrés. La publication était jugée positive si l’analyse du critère de jugement principal montrait une différence significative au seuil de 0,05. Il y a beaucoup d’analyses dans l’article, et elles sont informatives.

Les auteurs ont montré une légère association entre enregistrement et résultats positifs. Ceci nous questionne sur la nécessité d’enregistrer les protocoles.

Ce travail publié dans le BMJ est un article que l’ont pourrait qualifier de négatif, et le BMJ l’a bien accepté pour publication. Le biais dans la littérature lié aux non-publications des essais négatifs est du au fait que ces articles ne sont ni écrits, ni soumis. Ce sont des données discutées lors du Peer Review congress de 2013.

What is already known on this topic

• Trial registration may be associated with positive study findings and larger treatment effects in randomised controlled trials

• Existing studies were, however, small and did not account for important confounders

What this study adds

• Among published randomised controlled trials, there was little evidence of a difference in positive study findings between registered and non-registered clinical trials

• Subgroup analyses comparing the association between trial registration and positive study findings in non-industry funded and industry funded clinical trials were inconclusive

Comments

[Rédigé par : Ivan]

Pourrait-on imaginer que les études enregistrées ont déjà été planifiées/conçues de manière à augmenter les chances d'obtenir des résultats favorables/souhaités et qu'ainsi la phase d'enregistrement n'a au final que peu d'impact pour favoriser la publication des résultats "négatifs"?