« www.goodreports.org : un nouveau site pour aider les auteurs d'articles biomédicaux à remplir une ligne directrice | Accueil | "Self-explanatory illustrations" : faites des illustrations lisibles... image pas claire dans une revue à facteur d'impact supérieur à 5 »

mercredi 04 juillet 2018

Commentaires

Flux Vous pouvez suivre cette conversation en vous abonnant au flux des commentaires de cette note.

Maisonneuve

Bonsoir,

merci pour votre commentaire, SIGAPS, comme d'autres indicateurs, mesure la quantité, les citations, alors que DORA pousse l'évaluation de la qualité. C'est un choix difficile.
Cdlmt
H Maisonneuve

Laurent Bertoletti

D'accord pour discuter les limites du système actuel basé sur la "tyrannie de l'IF", mais SIGAPS avait déjà l'intérêt de proposer une vision homogène d'une discipline à l'autre (même s'il y avait un facteur *10 entre les IF des tops revues de cardio vs neurochir, les deux étaient reconnues en SIGAPS A).
Et si DORA semble aussi plein de bonnes intentions que l'exploratrice, je ne vois toujours pas de système alternatif plus juste de proposé.
«La démocratie est le pire des systèmes, à l'exclusion de tous les autres.»

Maisonneuve

Bonsoir

je vous rejoins pour cette hypocrisie.

Les mouvements sont rares, mais je rappelle que les revues de l'American Society for Microbiology (ASM) ne mentionnent plus les facteurs d'impact sur leurs sites internet depuis deux ans http://www.h2mw.eu/redactionmedicale/2016/09/les-prestigieuses-revues-de-lasm-american-society-for-microbiology-abandonnent-le-facteur-dimpact-vi.html

Je viens de vérifier sur 2 des 17 revues de l'ASM : pas de facteur d'impact sur les sites.
Bien sûr, je ne vois pas les grandes maisons d'édition suivre le mouvement.
Cdlmt

sylvain Bernès

L'hypocrisie règne, en effet, et pas seulement du côté mentionné para Stéphane Burtey. Il y a des journaux signataires de DORA qui continuent à faire de la publicité pour leurs FIs...Ce que j'attends (et cela pourrait se produire assez rapidement), c'est de voir le premier éditeur important demandant de manière volontaire sa désinscription de la liste des FI publiée chaque année par Clarivate Analytics. De manière ironique, ça ferait du bruit dans Landerneau !

Maisonneuve

Bonsoir,

merci pour votre commentaire..... j'ai peur que vous n'ayez raison
Cdlmt
HM

Stephane BURTEY

Il s'agit d'une immense hypocrisie. Si l'INSERM ne regarde pas l'IF pourquoi on nous demande dans toutes les évaluations de mettre l'IF? de mettre le top 10 et Top5. Quel évaluateur en dehors de son domaine est capable de lire toute la production d'une équipe ou d'une unité un peu volumineuse? Si on veux faire ça, il va falloir augmenter le nombre d'expert et le temps donné.
La bibliométrie permet aux administratifs de juger les scientifiques et les chercheurs sans avoir à se préoccuper de la qualité de la science. Ils ne sont pas prêt à lâcher ce bout de pouvoir.
DORA est une vaste fumisterie, c'est une forme de greenwashing adapté à l'évaluation scientifique.
Je croirais à la démarche quand biblioinserm ne sera plus abonné au WOS. Je ne crois pas que ce soit pour demain.

L'utilisation des commentaires est désactivée pour cette note.

Ma Photo

Sociétés de rédacteurs & recommandations