Newsletter de mai 2019 envoyée avec le titre "Un voleur de données devient PU-PH : omerta"

Bonjour, Sur les 21 billets de mai 2019 du blog Rédaction Médicale : Personne n'a été étonné devant le cas d'un voleur de données qui a fait un NEJM pour devenir professeur ; celui qui s'est fait voler a déprimé ! Je cite : "La sensation d’impuissance liée à l’absence de réaction des institutions est désastreuse et pathogène"... que font les référents intégrité ? La revue 'Sexual Abuse' s'engage pour accepter des reproductions d'études publiées dans la revue : y compris pour les études crapuleuses ? Un article en français publié dans Lancet Global Health pour inclure les francophones dans la recherche ! BRAVO

Revues prédatrices

Encore un article d'auteurs français dans une revue prédatrice... mais les séniors ont mal pris cette information par ignorance de ces escrocs ; Un seul CNU, à ma connaissance, considère que publier dans une revue prédatrice devrait être mal considéré : j'espère me tromper ! Internes de Lyon : soumettez les articles de vos thèses à des revues prédatrices..  car les conditions de la faculté sont trop exigeantes.

Embellissements des infos

90 000 patients inclus pour rien dans des essais ?   Trops de résultats d'essais cliniques ne sont jamais disponibles : une méconduite scientifique à considérer comme une fraude ; cette pratique n'inquiète pas les tutelles.   En savoir plus   Spin : une fréquente manipulation du langage    Sur 93 rapports d'essais cliniques randomisés, une interprétation positive des résultats primaires non significatifs sur le plan statistique était identifée dans 57 % des résumés et 67 % du texte principal des articles publiés.   En savoir plus   Plagiat au congrès mondial de l'intégrité scientifique    38 sur 449 chercheurs ont soumis des résumés au-dessus du seuil de similitudes (30 %), dont 15 bien plagiés...   En savoir plus

En bref

Non, le bio ne protège pas du cancer... écoutez l'Académie de médecine, plutôt que des journalistes militants ; La qualité des résumés des essais randomisés dans les revues prestigieuses de cardiologie est mauvaise : et les autres disciplines ? En cas d'inconduite scientifique, et compte tenu de l'existence d'auteurs de complaisance, quels sont les auteurs responsables ? Le premier ?  Cinq recommandations claires pour le partage des données : une politique claire, reconnaissance, financement, soutien, formation ; Que penser de ces articles qui font la promotion des recommandations HAS abrogées (dyslipidémies), surtout quand l'auteur ne déclare pas ses liens ? Défendons les bons journalistes qui ont rétabli les vérités sur les manipulations de GE Séralini prétendant que OGM et glyphosate seraient toxiques chez des rats.. sans avoir des preuves.