Les rétractations d’articles de l’IHU Méditerranée Infection continuent et ne sont pas finies. C’est un travail énorme pour les revues qui sont régulièrement alertées et qui sont confrontées à des auteurs qui se défendent et ne veulent pas reconnaître les pratiques douteuses et fraudes ! Il est possible que des menaces auprès des revues soient faites par des porte-flingues…
39 rétractations dont 32 concernant Didier Raoult
Un site internet tient à jour toutes les investigations de 802 articles actuellement, dont 245 mises en garde (expression of concern). Ce site est très régulièrement actualisé, et félicitons son auteur. C’est un travail énorme. Les revues ne répondent pas très bien et avec des délais inadmissibles, en partie dus au fait que l’Université de Marseille n’aide pas…
Au 19 février 2025, D Raoult a 32 articles retirés de la littérature, dont voici la liste. Cette liste mérite lecture et vous découvrirez plein de trucs. Ce sont des revues prestigieuses qui font bien leur travail et pas les revues culturellement associées à l’IHU ancien. Ce nombre de rétractations place D Raoult en 28ème position de la liste de RetractionWatch des chercheurs ayant le plus d’articles rétractés… combien faudra-t-il d’années pour qu’il rejoigne le top 10 ?
Tous auteurs confondus, au 20 février 2025, ce sont 39 articles retirés pour l’IHU. Et très bientôt 40 !!
L’organigramme montre que l’IHU est aux mains de bricoleurs
Voici les rétractations des chercheurs de l’IHU… Je vous laisse rêver
Je remercie Fabrice Frank
75 commentaires
Je remercie Jacques Robert pour ce commentaire que je dépose :
Simple question :
Parmi les articles rétractés, figurent quelques-uns qui décrivent de nouvelles espèces bactériennes, comme ce Gorillibacterium Timonense qui ouvre le bal des folies. Un article rétracté étant réputé ne pouvoir être cité ni utilisé, va-t-il falloir renommer ces bactéries après les avoir (re)découvertes ? Je propose Raoultobacter paranoidus. Pour le second, Gemella Massiliensis, je suggère Gamella raoultis.
Le concours est ouvert…
Amitiés
Jacques
On est aussi critique envers les autres: Chine, Russie, USA. ……
Vous donnez envie de vomir.
Ce bloc de nullards jugeant des étoiles de la science est très divertissant. Continuez les pieds nickels, ça me fait rigoler.
L’orthographe de vos détracteurs diplômés de FB en dit long sur la puissance de leurs analyses… Bonne continuation !
La rétractation ne prouve pas la mauvaise qualité des articles seulement. En matière de sciences avoir le courage de remettre en cause ses recherches est une qualité ou les corriger. L’interprétation faire à charge ici me paraît curieuse. !
En ce qui me concerne, je n’ai pas dit qu’ils étaient de mauvaise qualité. J’ai dit qu’ils étaient rétractés, ce qui n’est pas la même chose. Et ils l’ont été sans l’accord des auteurs pour la plupart, qui ne se sont en aucune façon « remis en cause ». Un article rétracté n’a plus d’existence.
Un certain nombre ont été rétractés pour des raisons éthiques (absence de consentement, de CPP, etc. « Ce qui n’est pas éthique n’est pas scientifique », disait Jean Bernard. Une fraude à l’éthique médicale est encore plus grave qu’une fraude par falsification des résultats ou par plagiat. Elle doit remettre en cause la carrière même des fraudeurs.
Le docteur Raout est certainement le meilleur et de loin dans son domaine.
Vois les médias mensonges et revues corrompu par les lobby pharmaceutique mafia du médicament allés tomber tôt ou tard.
Espérons que l’imminent épidémiologisre Didier Raout soit audité par le ministère de la santé Américaine.
Et la nous verrons quand les masques tomberont.
Tout à fait d’accord !!! C’est un scandale ce qu’ils lui ont fait !!!
Et bien évidemment quand il y a un gros battage sur quoi que ce soit c’est qu’il y a du fric à gagner pour certains , laboratoires par exemple …
La réponse du professeur Raoul était simple , au départ l’hydroxycloroquine , mais non , mais non il a fallu se cloîtrer chez soi » je m’autorise moi-même , à moi-même de moi-même sortir faire les courses …..etc. » » Vaccinez-vous avec un vaccin qui n’est pas au point » Il y en a ras-le-bol des SALAUDS . Le professeur Raoult est BRILLANTISSIME et doit faire des jaloux , des envieux carriéristes qui ne lui arrivent pas à la cheville.
Je vous laisse à vos illusions.
« Les faits ne pénètrent pas dans le monde où vivent nos croyances, ils n’ont pas fait naître celles-ci, ils ne les détruisent pas »
De qui est cette citation ?
Bla bla bla
Jacques Robert ? C’est qui ça ? Un copain au grand scientifique Olivier Veran
Messieurs les scientifiques et autres , une seule question < A QUEL MOMENT LE PROFESSEUR RAOULT A-T-IL DIT QUE L’HYDROXYCHOROQUINE ÉTAIT LA ?????
Reprenez tous ses interviews JAMAIS !!!
Ce qu’il a dit c’est : « qu’à un certain moment , au début de l’évolution de la maladie ça marchait sans en comprendre sur le moment les mécanismes profonds et que c’était à cet instant T , UNE POSSIBLE SOLUTION >
Faut-il vous rappeler l’état de la France à ce moment précis ?
JALOUSIE QUAND TU NOUS TIENS ! L ‘ EXCELLENCE dérange … dommage que quand on a des esprits aussi brillants la seule chose que vous sachiez faire c’est de les ridiculiser ! et on s’étonne que la France perde ses talents !!!
Pauvre FRANCE !
Je suis bien du même avis ! Le professeur Didier Raoult conseillait le duo Hydroxychloroquine et Azythromycine et pas la première molécule seule ! Les Macron et tout l’arsenal de Toulon ont été traités avec ces 2 molécules avec un excellent résultat ! Après, faut voir les pseudos « experts » qui étaient contre le professeur Raoult: des généralistes de plateaux de télé (genre Michel Cymes), des toubibs plus ou moins spécialistes dans divers domaines mais JAMAIS d’épidémiologistes ou autres spécialistes du calibre du professeur Didier Raoult ! Autant dire des gueux qui critiquaient un roi !
Alors s’il ne l’a jamais dit, perso je ne l’affirmerait pas.
Mais en l’occurence ici, on parle des publications qu’il ECRITE, et je doute fortement que vous soyez un ou une fervent(e) des publications scientifique. Donc je doute que vous ayez lues ces publications rétractées.
Pauvre france, en effet evec tous ces adeptes du gourou marseillais, qui même lorsqu’ils ont des PREUVES sous leurs yeux des ecroqueries de leur gourou, continuent à le vénéré, au dépit de toute reflexion intellectuelle !
Bonjour,
petit détail : je lis tous les articles dont je parle et la plupart entièrement, sauf ces articles très mauvais dès le départ. Le problème de fond, c’est que de nombreuses personnes commentent des articles sans les lire, ou sans savoir comment lire un article quand elles lisent.
Cordialement
Je suis d accord
Il faudrait peut-être apprendre l’orthographe avant
de jacter,
Cela donne une idée du peu de fiabilité des idées.
Avec ton commentaire truffé de fautes d orthographe, ta crédibilité est proche de 0. Encore un comploplo…
Lisez les rapports de Pierre Chaillot sur les conséquences de la vaccination au lieu d’être dans le déni, bandes de normies abrutis par une propagande commerciale mais thanatogene.
De tout cœur avec vous et vos pensées 👍
C’est sur que si il est entendu par l’équipe de Trump adepte des complots en tout genre …..bref si ils veulent le gardé ! Bon débarras
Les fameux complot qui finissent toujours par etre des realites a la fin ? Mon pauvre
Reste à définir ce domaine dans lequel il est censé être le meilleur…
Pour moi je soutien le professeur Raoult pour moi le meilleur qui a ete luncher par les journalistes et maintenant il y a eu un article de tout ce qui arrive a certaines personnes qui ont été vaccine et je suis contente d avoir écouté le professeur je me suis pas fait vaccine merci proffesseur
Ah formidable votre réponse hautement et scientifiquement argumentée, et si votre gourou vous donnait quelques cours de grammaire et d’orthographe ce serait parfait. Une mention particuliere pour le « luncher » !! Prenez donc le temps de vous informer un peu avant d’écrire, n’importe comment, n’importe quoi. Merci.
Il ne vous viendrait pas à l’idée qu’il pourrait s’agir d’un faux commentaire destiné à discréditer ceux qui sont qualifiés de « comploplo » par les conformistes ou trolls à la solde d’énormes lobbies ? Avec cette corruption généralisée, les fermes à trolls et toute l’ingénierie sociale qui en résulte, on peut sombrer dans un profond scepticisme voire nihilisme. Mais deux principes me guident maintenant et gouvernent mon esprit critique, c’est « à qui profite le crime » et ce qui se passe dans mon entourage injecté. Et je peux vous dire que ni Didier Raoult, ni Robert F. Kennedy junior ne figurent parmi les personnes dont je me méfie, loin de là. Quand on lit ce genre d’article prétendument anti-complotiste et que l’on sait ce que l’on sait, il y a franchement de quoi passer aux pires insultes.
Quelle petitesse d’esprit ! Comme on est pas bon sur le fond, on cherche la petite bête sur la forme. Bande de ………
Je soutiens également le Professeur Raoult, l’épidémiologie en prise avec les cafards et les punaises de Bigpharma et des journaleux ignares
Le professeur Didier Raoult a été mon professeur de bacteriologie et de virologie pendant toutes mes années d’études de biologie médicale. J’ai eu mon CES de bacteriologie- virologie grâce à ses superbes cours. Comment des petits ratés à la solde de Bigpharma ont pu mettre des doutes sur ses grandes compétences.
Le professeur Raoult, c’est bien connu, fait des miracles, et, au vu des qualités d’argumentation dont vous venez de faire la démonstration, il paraît indéniable que votre CES en soit un.
Votre reconnaissance n’infirme en rien le fait qu’après été, selon ses propres dires qui n’engagent que lui, « le chercheur le plus prolifique au monde », il soit en train de grimper au panthéon des falsificateurs, mais elle vous honore.
Je remarque plusieurs points communs à tous les défenseurs de D. Raoult qui interviennent ici (ou ailleurs). 1) Ils s’expriment mal, en un français approximatif, avec de nombreuses fautes de syntaxe et d’orthographe 2) ils utilisent des injures plutôt que des arguments. Je ne sais quoi en conclure…
Oui absence total d’argument. Ce genre d’affaire ne se règlent pas à coup de commentaires basés sur des croyances, ou de gros mots comme BIGPHARMA.
Il faudrait peut-être apprendre l’orthographe avant
de jacter,
Cela donne une idée du peu de fiabilité des idées.
Je suis tout à fait d’accord avec vous . C’est étrange effectivement ces commentaires élogieux qui émanent de personnes supposées être instruites mais qui sont plutôt mal écrites . On peut se poser des questions sur la pertinence et la réalité des défendeurs de ce professeur qui a un melon surdimensionné .
Perso je m’abstiendrai d’avoir un jugement sur le professeur Raoult mais force est de reconnaître qu’il a une façon de rabaisser tous ceux qui ne sont pas d’accord avec lui et de de manière très déplaisante . Il est clivant !!!!!!
La vérité est clivante… et difficilement audible ! Reprocher l’orthographe est mesquin et prouve le mépris de classe.
Juste un constat d’ordre sociologique : ceux qui sont éblouis par la lumière du phare de Marseille disposent de petits moyens culturels.
N’a-t-on pas le droit d’avoir une opinion même avec des fautes d’orthographe, de synthaxe ? Ne serait-ce pas une forme ce censure ? Remarquez, on commence à en avoir l’habitude. C est quelque chose de contagieux en ce moment. Vite ! Vite ! Un vaccin s’impose ! Mais pas n’importe lequel hein ! un vaccin bien réglementaire. Pas un vaccin pour remplir les poches de Pfizer ou d’Ursula.
Je conseille â toutes ces personnes au jugement « bas de plafond » d’enrichir leurs bibliothèques.
C est bon la synthaxe là ? L orthographe ? La ponctuation ? Excusez moi par avance si toutefois j avais oublié un trait d union ou mal formulé. Lol
Non, la « synthaxe » c’est pas encore au point. Et vous avez parfaitement le droit d' »avoir une opinion » mais ça n’en fait pas un fait scientifique…
Ben non, syntaxe n’a pas de h…
Je vous laisse à votre bien pensance liée à l orthographe et la syntaxe sans « h »
Personnellement je n ai pas que des BLED dans ma bibliothèque.
L article précédent n a pas l air d avoir été écrit par un gogo l orthographe est la science des ânes
Oui absence totale d’argument. Ce genre d’affaire ne se règle pas à coup de commentaires basés sur des croyances, ou de gros mots comme BIGPHARMA.
(J’ai corrigé mes fautes d’orthographe 🙁)
L’organigramme montre que l’IHU est aux mains de bricoleurs, en gros et gras !
On comprend bien l’intention de cet article. Il ne s’agit plus de faits ici mais d’une opinion à la limite de l’insulte.
2 remarques :
1) sauf erreur l’essentiel des rétractation vise le défaut d’avis d’un comité d’éthique à propos du travail présenté. Ok, c’est pas comme ça qu’il faut faire. Cela dit je n’ai pas entendu parler de préjudice vis à vis de qui que ce soit, et j’avoue faire partie de ceux qui préfèrent celui qui va rechigner à faire tamponner un formulaire mais consacrera son énergie à faire avancer la science; même s’il faut faire les deux.
2) rappelez nous s’il vous plaît combien de publications Didier Raoult à obtenu dans sa carrière, juste histoire de mettre les ordres de grandeur en perspective ?
Quel drôle de milieu que la recherche…
1) Il s’agit bien de faits. Le problème ne se limite pas, comme vous le croyez ou tentez de le faire croire à une absence de comité d’éthique. Ces essais thérapeutiques, de surcroit pratiqués sur des personnes de situation sociale fragile (SDF roumain, un mineur tchétchène de 17 ans, un chauffeur routier sans papiers…) sans les informer des risques auxquels on les exposait, ont abouti dans certains cas à des effets secondaires graves : insuffisance rénale aigüe, hématuries, pyélonéphrite obstructive sur cristallurie…
2) Le terme d’obtenu concernant les publications de Raoult, est inhabituel, mais adapté : Le nombre d’articles signés par Raoult équivaut à plusieurs articles par jour, tous les jours, vacances comprises, depuis le début de sa carrière. Quand on sait le temps nécessaire rassembler la matière nécessaire et rédiger un article scientifique acceptable, on sait immédiatement que non seulement Raoult n’a pas rédigé la majorité des articles qu’il a signé, mais qu’il n’en a certainement pas lu une grande grande partie.
Dans cette affaire une chose est certaine, avec tous ces polémistes de toute nature, les scientifiques, et plus particulièrement les médicaux, ont perdu toute crédibilité, c’est grave.
Les gens ne sont pas des débiles et il est injurieux de sous-entendre que les personnes qui défendent le professeur Raoult seraient sous-cultivées parce qu’ils font des fautes d’orthographe.
Chacun est libre de se faire sa propre opinion, et cessez de parler de croyance, car intentionnellement vous dérivez sur le mot secte.
Ben non, syntaxe n’a pas de h…
Combien de personnes malades de cette infection et soignées par le Pr. RAOULT ou dans ses services sont décédées en proportion des soignées ? Combien de plaintes de malades et/ou de leurs familles déposées pour des effets secondaires sérieux, voire invalidants ???
Quand le véritable investissement et un apport conséquent à la science est dynamité par la nullité ambiante qui n’a d’experts que dans l’art de la dissimulation de l’escroquerie et du pipeautage conduisant notre monde à la catastrophe.
Heureusement la pandémie a mis en relief leur capacité de nuisance et peut-être donné un élan pour que certains d’entre nous se prennent véritablement en main en devenant acteurs et non suiveurs.
Bonjour. Plusieurs remarques.
Le niveau d’orthographe n’est pas un indicateur du niveau intellectuel de l’interlocuteur, et je n’utiliserais pas cet argument (la personne peut être d’origine étrangère par exemple, et avoir un raisonnement excellent).
Pr Raoult est ou a été un chercheur brillant.
Son égo semble malheureusement l’avoir poussé à dépasser allègrement la ligne blanche, et a sortir totalement d’une démarche scientifique : non respect des règles éthiques modification des données, non confrontation des résultats.
Et nous avions tous envie d’y croire : un médicament fiable, peu cher, efficace, qui allait éviter les confinements les vaccins En plus venant d’un chercheur reconnu ? Le monde était sauvé. Le professeur devenait dieu !
Malheureusement ça n’a pas été le cas. Et on a vu qu’il avait triché et menti pour des raisons d’ego.
La confiance de la population dans la science en a pris un coup.
Mais on peut espérer que cet épisode aide à souligner l’importance d’une démarche scientifique rigoureuse.
« Une démarche scientifique rigoureuse » comme celle de Pfizer ou de Moderna ?
Considérer D Raoult comme un scientifique est une insulte à la science.
Ceux qui le défendent (dans un français approximatif souvent) ne sont pas des scientifiques.
Le plus grave n’est pas d’avoir prescrit un traitement dangereux comme l’hydroxychloroquine mais d’avoir suscité un profond sentiment de défiance envers la vraie science. Les sales manœuvres de certains laboratoires ne doive pas empêcher de voir où est la vérité.
« Les sales manœuvres de certains laboratoires ne doive pas empêcher de voir où est la vérité ». LES saleS manoeuvreS ne doivENT. Merci
Depuis quand le vérité est-elle dogmatique ?
Idem que Fusiller:
Rappelez nous s’il vous plaît combien de publications Didier Raoult à obtenu dans sa carrière, juste histoire de mettre les ordres de grandeur en perspective ?
De plus:
Il semble que ces articles sont supprimés dû à des manquements à l’éthique. J’ai l’impression qu’il s’agit pour la majorité de publications qui font suite à l’analyse ou au traitement de cas s’étant présentés à l’IHU sans avoir utilisé de protocole en double aveugles.
Je reprend le commentaire de Jacques l’indigné: « Une fraude à l’éthique médicale est encore plus grave qu’une fraude par falsification des résultats ou par plagiat. Elle doit remettre en cause la carrière même des fraudeurs. »
Une question tout de même : la méthode scientifique n’a-t-elle démarrée qu’à partir de la mise en place des protocoles en double aveugles? Les études de cas n’ont-ils plus vocation à faire partie de la littérature scientifique ? Comment réaliser des métas-analyses sans ces publications ?
Durant la « crise » sanitaire l’Ordre des Médecins à poursuivi Didier Raoult pour manquement à l’éthique en tant que chercheur pour avoir publié sans avoir mis en place de protocole en double aveugles. Il a également poursuivi Didier Raoult pour manquement à l’éthique en tant que médecin pour avoir pratiqué des protocoles en double aveugles en administrant des placebos à des personnes malades. Édifiant non?
De nos jours l’Ordre des Médecins fonctionne comme un clergé prompt à excommunier toute personne qui s’écarte de la bonne parole. Avez-vous vu la dernière avec le gynécologue excommunié pour avoir refusé de traiter un patient hors de son domaine de compétence ?
La science est malade et a dorénavant tout les symptômes propres à une religion…
La question ne porte pas sur les essais en double aveugle, qui peuvent être impossibles à réaliser, ce qui n’empêche pas la recherche clinique d’avancer. Les essais cliniques peuvent être contrôlés sans être randomisés.
La question ne porte pas non plus sur l’orthographe.
La question porte sur l’essai initial de l’hydroxychloroquine, mal fait, non conclusif (petit nombre de patients, patients perdus de vue non comptabilisés, biais importants, etc.) Une critique précise, point par point, en a été faite et publiée rapidement, dans les mois qui ont suivi la publication princeps de Gautret et al. L’équipe de l’IHU, Raoult en tête, n’en a nullement tenu compte en continuant à promouvoir un traitement inefficace et potentiellement toxique, ce qui a été sanctionné par le Conseil de l’ordre.
La question porte également sur la déontologie de la recherche clinique : inclure des enfants dans un essai clinique sans l’autorisation de ses parents est un délit puni de 15 000 euros d’amende et d’un an de prison. Ce n’est qu’un exemple des activités illégales de l’IHU de Marseille antérieurement à la pandémie de Covid-19
Vous donnez envie de vomir.
Vous avez bu l’eau de javel préconisée par Trump ? Je comprends tout !
Ce microcosme scientifique ne semble pas lire la presse étrangère. Pourtant on y trouve des informations intressantes tant en provenance de certains gouvernements que de scientifiques informés, sérieux et honnêtes.
Messieurs les senseurs, cessez de vous regarder le nombril. Ouvrez les yeux. Vous y gagnerez beaucoup, vos patients aussi.
Au hasard, Fox News ? J’ai 50 ou 100 articles scientifiques et médicaux de revues internationales anglophones à votre disposition… qui confirment l’inefficacité de l’hydroxychloroquine, l’intérêt de la vaccination, etc.
Bigpharma vous paye combien ? 🤡
Tout est public dans la base de données Transparence Santé. En un clic, vous saurez tout… Je n’utilise pas de pseudonyme.
Quel acharnement contre le professeur Raoult, il vous dérange à ce point?
En effet :
– Se livrer à des expérimentations sauvages sur des SDF et des migrants, sans les informer des risques qu’on leur faire courir et persévérer malgré l’apparition d’effets secondaires graves et prévisibles est dérangeant.
– Faire harceler sur internet et menacer physiquement les lanceurs d’alerte qui ont révélé les fraudes et absence de respect des critères éthiques dans les articles que l’on a signés est suffisamment dérangeant pour que la revue Science ait consacré un éditorial au sujet et que des milliers de scientifiques de toutes nationalités aient signé une pétition exigeant que ces agissements s’arrêtent.
– Utiliser les fonds de l’IHU pour harceler juridiquement ceux qui ont attiré l’attention sur la très faible qualité des articles sur l’hydroxychoroquine publiés par l’IHU est dérangeant.
– Aller jusqu’à faire harceler et trainer dans la boue par ses porte cotons sa propre fille coupable d’avoir refuser de se soumettre à la mégalomanie paternelle est choquant, du moins pour les personnes ayant un minimum d’éthique.
Si tout ceci ne vous dérange pas, on peut se demander ce qui vous dérange…
Bonjour,
merci pour vos commentaires et précisions. Il n’est pas surprenant de voir arriver des complotistes ne connaissant pas le raisonnement scientifique (une question, des méthodes, des données), voire ignorant les données probantes. Ils suivent des croyances sans esprit critique.
La science est lente pour être corrigée, et à ce jour ce sont 36 rétractations d’articles de D Raoult https://ihu-correction.com/?author=4&journal=&publisher=&irb=&samples=&funded=&reviewing=&retracted=on&reason=
Il va intégrer bientôt le top 20 mondial des chercheurs ayant des articles rétractés.. il est 21 ème ce jour https://retractionwatch.com/the-retraction-watch-leaderboard/
Les expertises d’articles sont laborieuses car les auteurs ne veulent pas coopérer, voire menacent les rédacteurs en chef de revues… pratique habituelle des fraudeurs.
Cordialement
Quel article mauvais, à charge, sans arguments, du vilain conformisme sans fond…
Déclarer qu’un article n’est pas argumenté est vide de sens si on n’est pas capable de le montrer.
Nous attendons vos argument. (Sans trop d’illusions, c’est dans les têtes vides que résonnent le mieux les idées creuses…)
Vous êtes à la solde de la propagande des laboratoires bandes d abrutis.. un peu d honnêteté et de vrais renseignements vous feraient grand bien !. Le Dr Raoult et son équipe m a juste sauvé la vie .. insuffisance respiratoire..hospitalisation à l ihu..soigner en 5 j!. Et le professeur Montanier prix Nobel de médecine était sénile n est ce pas ?.. escrocs vous êtes ! Franck Adrien
Dans le même genre
Il me semble que le prosseur Joyeux (pourtant reconnu sérieux par le corps médical) a subi une forte aversion du moment qu’il s’est opposé à l’obligation d’inoculer dans les fesses de nourrissons de deux mois pas moins de 11 vaccins d’un coup.
Big pharma frappe pas seulement le professeur Raoult…
Mesdames et messieurs les défenseurs inconditionnels de Raoult et aussi les contradicteurs, la vraie question est « pourquoi autant de publications ? »
Et la réponse est : l’argent.
Pour ce qui est de son impact négatif lors de la pandémie, il a été évalué. Il se compte en morts. Le vrai scandale, c’est qu’il ne soit pas encore derrière des barreaux.
Trop simple de vous donner des sources. Elles existent, faîtes donc l’effort de vérifier et d’adapter vos commentaires hargneux et infondés.
Comme d’habitude, chaque fois qu’un article apporte des informations sur les turpitudes du gourou de l’IHU, on voit n’apparaître une multitude de contributeurs, n’ayant à l’évidence ni culture scientifique, ni compétences médicales, et qui faute d’arguments, essaient de défendre leur idole en utilisant l’insulte, les accusations de corruption, le harcèlement en meute, ou en faisant référence à de supposées « publications internationales » non publiées en France (!), qu’ils sont incapables de citer et qu’ils seraient manifestement incapables de comprendre si elles existaient.
Ils ne font malheureusement que reproduire, les violations répétées de l’éthique qui ont contribué à faire perdre à l’IHU ses labels INSERM et CNRS bien avant la crise Covid, qui faisaient que de nombreux étudiants évitaient cet établissement, et qui a fallu à Raoult est ses sbires un éditorial dans Science et une pétition de plusieurs milliers de scientifiques internationaux dénonçant leurs agissements. Ces tristes individus, si prompts à accuser leurs interlocuteurs, semblent trouver normal que Raoult soit allé jusqu’à faire harceler sa propre fille qui refusait de se soumettre à ses délires mégalomaniaques et adoptent ses méthodes.
Merci au Dr Maisonneuve et au Pr Robert de lutter contre vents et marées contre la science dévoyée.
Bonsoir,
effectivement, je ne suis plus surpris par ces personnes qui veillent et donnent des avis sans aucune donnée probante. Ils vont voir que D Raoult va continuer à monter lentement dans l’échelle des fraudeurs de RetractionWatch. Il n’est plus 28ème mais 27ème depuis ce billet.. et deviendra 21ème avec deux rétractations de plus…. Bien sûr premier français de très loin.
Cordialement
Un grand merci pour cet article instructif à de très nombreux égards.
Il faut du courage pour affronter cette horde d’individus fanatisés, haineux et violents.
Bonjour,
Pour améliorer l’organigramme il serait nécessaire de représenter les rétractation parmis les membres du conseil d’administration (spoile alerte : il y en à ! )