Bel effort mais aura-t-il un intérêt ??? Article publié en sept 2012 dans BioData Mining, une revue du groupe BMC/Springer. Est-ce une élucubration de chercheur sans connaissance du fonctionnement des revues ? L’idée : en analysant la littérature, identifier des reviewers devient possible, malgré les ambigüités sur les noms. La méthode ‘Peer2ref’ aide auteurs et rédacteurs qui veulent identifier des reviewers. Vous mettez dans leur système web le résumé du manuscrit et des noms de reviewers sont proposés. La recherche est faite sur le corpus de revues de Medline. Ils ont testé et sont satisfaits, mais les avis des reviewers de cet article étaient très réservés. Ils ont comparé à eTBlast et Jane, et ont des résultats assez similaires… je ne suis pas très convaincu par leurs résultats… Choisir un bon reviewer (qu’est-ce qu’un bon reviewer ?) est difficile, et je ne crois pas encore que la machine puisse se substituer à l’homme, même si ce qu’il fait est imparfait… La revue Data Mining précise que cet article a été soumis le 5 juillet 2011 et accepté le 15 août 2012 : un an, c’est beaucoup!!!!
Amis rédacteurs qui sélectionnez des reviewers : testez Peer2ref, et doonez votre avis !
Andrade-Navarro MA, et al. Peer2ref : a peer-reviewer finding web tool that uses author disambiguation. BioData Mining 2012;5:14 doi:10.1186/1756-0381-5-14
