JUFO : la liste finlandaise des revues recommandables avec trois niveaux… un exemple à suivre? Lire la suite » 27 décembre 2024
Un exemple vertueux à imiter : le CNU de médecine d’urgence préfère les évaluations qualitatives Lire la suite » 3 décembre 2024
eLife change de modèle en 2023 : les reviewed preprints seront en ligne avant la VOR Lire la suite » 18 novembre 2022
SIGAPS/MERRI : « ils gardent le pognon quand même, oui c’est dingue » Lire la suite » 17 novembre 2022
Le nombre de citations et les facteurs d’impact des revues ne rendent pas compte de la qualité de la recherche ! Lire la suite » 16 novembre 2022
Science ouverte : recommandations de l’Académie des sciences pour reconsidérer et valoriser l’évaluation de la recherche Lire la suite » 16 mars 2022
Environ 50 % des articles de recherche de Nature sont publiés avec les avis des relecteurs en ligne Lire la suite » 10 mars 2022
Open access OSEC 2022… Science ouverte : Appel de Paris sur l’évaluation de la recherche Lire la suite » 4 mars 2022
Une évaluation responsable de la recherche : toutes les ressources documentaires Lire la suite » 10 février 2022
A-t-on encore besoin de revues scientifiques ? Trop de dysfonctionnements des revues ? Lire la suite » 18 octobre 2021
Impact DORA à la base de la science ouverte va se développer car ils ont de l’argent Lire la suite » 23 juillet 2021
Une très bonne analyse des revues prédatrices avec la thèse de Larissa Shamseer (Ottawa) Lire la suite » 28 mai 2021
Repenser la réussite, l’intégrité et la culture dans la recherche : bonne étude qualitative (1) Lire la suite » 19 février 2021
