Dans la course aux mégarevues, NPG (Nature Publishing Group) a créé Scientific Reports en 2011. Il s'agit d'une revue généraliste en gold open access. L'APC (Article Processing Charge) est de 1165 € (environ 1500 $), et qui devrait dépasser les 7000 articles publiés en 2015 si l'on extrapole les 3 premiers mois 2015. C'est un bon succès avec un taux d'acceptation d'environ 55 %. Le facteur d'impact de 5 (2013) est meilleur que PLOS ONE.
Scientfic Reports a voulu accélérer le peer review avec l'objectif de le faire en 3 semaines pour décider sous 4 semaines. Pour cela, les auteurs devaient le demander et payer 750 $ lors de la soumission (différent de l'APC à l'acceptation). Pour cela, Scientific Reports proposait de sous traiter le peer review, à l'une des sociétés qui offre du peer review, en l'occurence Rubriq. C'est une activité du groupe Research Square qui a développé Am J Experts : il s'agit de rendre l'avis de 3 reviewers en 2 semaines avec une score card.
Le blog Scholarly Kitchen (David Crotty, 5 mai 2015) rapporte en détail cette expérience appelée 'Freemium' et qui devrait cesser : environ 25 auteurs ont testé, les avis de lecture de Rubriq n'étaient pas moins bons que ceux des reviewers de Scientific Reports, mais des rédacteurs ont démissionné… et la communauté scientifique semble bouder cette manière de procéder.
Ce type de politique qui consiste à faire payer pour un peer-review accéléré est pratiqué par certaines revues, mais ce n'est pas clair du tout !
