Conférence simple et brilliante de Brian Nosek lors du congrès du Peer Review en septembre 2022. Voici le lien à l’abstract et à la vidéo reprise ci-dessous, avec pour titre ‘Improving the Research Culture to Increase Credibility of Research Findings‘
Nous connaissons bien les Registered Reports (RRs), manuscrits soumis à une revue sous forme d’un protocole, sans les résultats. Ils sont évalués et refusés ou acceptés (IPA pour In Principle Acceptance). En cas d’IPA, les chercheurs conduisent leur projet et soumettent un manuscrit à la fin des recherches. Sauf tromperie, insultes, incohérences… l’article est accepté. L’inventeur, C Chambers, a repris l’état des RRs dans un bel 
article de Nature Human Behaviour, et des données ont montré la supériorité des RRs sur le process standard d’évaluation. Lors de cette conférence, B Nosek a résumé l’avancement des RRs et bien présenté ce renversement du peer-review. Le site de Charlottesville, USA, est le plus documenté sur les RRs.
Une de ses diapos nous questionne. C’est vers 8 min 35 s de la vidéo (image ci-contre). Il s’agit de la diapo 5 sur les 15 diapos accessibles ici. La proposition est que les auteurs soumettent des protocoles simultanément à des revues et des financeurs… Un peer-review mutualisé permettrait d’allouer des ressources à des projets/protocoles acceptés par le financeur et une revue sous forme de RRs ! Le financement serait accordé à un protocole ayant une acceptation de type IPA.
La vidéo dure 27 minutes avec la discussion, et l’anglais est facile, d’autant plus facile que c’est sous-titré si vous allez sur YouTube !
