Fruit d’une réunion d’experts, la déclaration de Stockholm est une autre excellente initiative. Depuis 2012, avec DORA (Declaration On Research Assessment), une réforme du système de publication est souhaitée. La situation est catastrophique : les sociétés savantes et les académiques en général ne contrôlent plus la gestion des savoirs. Ce sont des acteurs mercantiles qui ont tout dans les mains. Le éditeurs légitimes sont obligés de copier le modèle des revues de piètre qualité qui font un peer review rapide et publient tout ce qui est soumis en 4 à 6 semaines (avec le cascading consistant à publier les articles refusés dans une autre revue du groupe). L’inflation du nombre d’articles publiés est vertigineuse, l’IA va soumettre des articles excellents (dont certains faux), et le peer review par IA pour des décisions en 7 jours va plaire. Les frais de traitement des articles (ou APCs) vont encore augmenter et les chercheurs (ou leurs employeurs) toujours contents de publier plus en payant…. Les universités persistent à dire que des modèles vertueux (vert, d
iamant..) sont les meilleurs… Sauf qu’ils ne regardent pas les données : 45 % des articles sur abonnement, 45 % sur le modèle doré avec les chercheurs qui payent et le reste pour des modèles en décroissance !
La déclaration de Stockholm
L’article est excellent, publié par Royal Society Open Science le 5 novembre 2025. Le tableau 1 liste les initiatives déjà existantes pour améliorer le système, sans citer les principes de Hong Kong ni CoARA… Il y a même une photo du groupe sur les escaliers de la Cacadémie. Voici une traduction du résumé ; lisez avec une bonne bière (voire 2 ou 3) :
La science repose sur l’intégrité et la fiabilité. Mais les scientifiques soumis à la pression professionnelle sont incités à acheter de fausses publications auprès de « paper mills » qui utilisent des données générées par l’IA et des textes et images fabriqués de toutes pièces. Le nombre de publications de mauvaise qualité ou frauduleuses atteint désormais plusieurs centaines de milliers par an, ce qui, si rien n’est fait, nuira au progrès scientifique et économique de nos sociétés. Il en résulte une fatigue des rédacteurs et des relecteurs, des expériences non reproductibles, des expériences mal orientées, de la désinformation et une escalade des coûts qui engloutissent les fonds publics destinés à la recherche. Il est grand temps de réévaluer les modèles de publication actuels et d’élaborer un plan mondial pour mettre fin à cette évolution malsaine. Une conférence a donc été organisée par l’Académie royale des sciences de Suède afin d’élaborer un plan d’action comprenant les recommandations spécifiques suivantes. (i) Le monde universitaire devrait reprendre le contrôle de l’édition en utilisant des modèles d’édition à but non lucratif (par exemple, l’accès libre diamant). (ii) Ajuster les systèmes d’incitation pour récompenser la qualité plutôt que la quantité, dans une économie de la réputation où la manipulation des chiffres de publication et des indicateurs de citation fausse la perception de l’excellence académique. (iii) Mettre en place des mécanismes indépendants des éditeurs pour prévenir et détecter les publications frauduleuses et les fraudes. (iv) Rédiger et mettre en œuvre des législations, des réglementations et des politiques visant à améliorer la qualité et l’intégrité des publications. Il s’agit d’un appel à l’action lancé aux universités, aux académies, aux organisations scientifiques et aux bailleurs de fonds afin qu’ils s’unissent et se joignent à cet effort.
Une franche rigolade
Toutes les Universités vont signer, faire de la publicité pour cette excellente déclaration. Comme depuis 20 ans, chaque Université attend que sa voisine mette tout cela en oeuvre pour faire pareil. On peut attendre longtemps. J’ai lu entièrement l’article ! Excellent mais je peux attendre longtemps…. Un récapitulatif des 4 propositions :
