Innovation qui sera difficile à disséminer mais qui est une étape majeure pour la qualité des publications : c'est le Lancet du 3 juillet 2010 qui s'énerve dans un éditorial co-signé par Richard Horton, rédacteur en chef. Horreur quand moins de 5 % des articles publiés répondent à ce qui était demandé dès 2005, à savoir "we will require authors of clinical trials submitted to The Lancet to include a clear summary of previous research findings, and to explain how their trial's findings affect this summary".
C'est une bonne initiative. Exemple : si un auteur publie un article montrant l'efficacité d'une intervention, le lecteur est agréablement influencé, mais il doit savoir que par exemple les 25 interventions déjà publiées sur ce thème étaient sans effet…….. Donc, le Lancet nous dit : jugez avec le contexte !
Mais, ce que demande The Lancet, c'est soit de référencer une bonne revue systématique, soit de la faire…chantier impossible si l'on veut faire une revue systématique de qualité….. et ceci va dans le mouvement en marche d'un registre des revues systématiques…
Si vous soumettez un article au Lancet à partir du 1 août 2010, vous devez ajouter un 'panel' contenant :
