La non-publication des études négatives a été bien expliquée au grand public par le journal Le Monde Science et Technique, dans son édition datée du 15 octobre 2011 : bravo, et remercions Mme S Cabut pour cet article. Un autre biais complémentaire est la publication multiple des mêmes travaux…. Richard Smith dans son livre "The trouble with medical journals" l'évoque ainsi : "Many studies are published more than once whereas too many are not published at all – leading to a systematic distortion of the scientific record".
Le problème est bien la multiplication des publications des mêmes données, ou duplication des publications. La prévalence des duplications est inconnue. Plus de 5 % des publications seraient dupliquées…. Les duplications des données ont été très bien décrites dans un bel article du JAMA en 2004 : les données publiées plusieurs fois ont été classées en 6 catégories :
- Populatons identiques et résultats identiques ;
- Populatons identiques et résultats identiques en compilant des articles ;
- Populatons identiques et résultats différents ;
- Population augmentée et résultats identiques ;
- Population diminuée et résultats identiques ;
- Populations différentes et résultats différents.
La technique de la duplication est différente de celle du salami (on coupe une étude en plusieurs publications dites LPU pour least publishable unit).
Cabut S. Quand la science ne marche pas, il faut l'écrire. Le Monde Science et Technique, 15 octobre 2011, page 7
von Elm E et al. Different patterns of duplicate publication: an analysis of articles used in systematic reviews. JAMA 2004;291(8):974-980
