Nature revient sur le cas d'un japonais, Yoshitaka Fujii qui, une fois de plus, a mis en émoi la communauté des anesthésistes. Cette discipline a déjà eu des records dans le domaine des fraudes, notamment avec Scott Reuben qui est allé en prison aux USA, et Joachim Boldt, un allemand : premier grand cas européens avec 88 articles rétractés de la littérature… et quelques autres….
Nature publie un éditorial et un court article le 19 septembre 2012 sur Y Fujii, mais ne répond pas à la question : "pourquoi l'anesthésie"… certains d'entre vous ont des explications, des hypothèses… une discipline qui publie beaucoup et facilement ?? Nature évoque le laxisme des collègues et des institutions ?
Le cas Fujii, avec 200 articles en 20 ans, dont la plupart seront rétractés de la littérature nous interroge : pourquoi a-t-il fallu 20 ans avant de découvrir ces fraudes ? Les co-auteurs n'auraient rien vu ! L'Université investigue le cas. Le titre de l'éditorial de Nature est clair en disant que la faute est partagée entre Fuji et la communauté scientifique !!! Through the gaps: A 20-year campaign of scientific fraud says as much about the research community as it does about the perpetrator. The system that allowed such deception to continue must be reformed.
L'autre article de Nature détaille le cas, et surtout explique que dès 2000 les suspicions étaient fortes : "Fujii’s data were also “too perfect”, he says. Kranke analysed 47 of Fujii’s articles on granisetron, published between 1994 and 1999, and found that the frequency of headaches — a common side effect of the drug — was identical or nearly identical in a suspiciously high number of groups involved in the trials" Ceci a été publié en 2000 et rien n'a été fait !!!
L'aveuglement organisationnel de nos institutions est étonnant,… et nous l'avons expliqué à propos de la paternité des articles : la notion d'auteur est bradée…..
