Les revues scientifiques recoivent des emails anonymes attirant l'attention sur des articles. Les délateurs mentionnent surtout des plagiats, et des manipulations d'images, ce qui peut être analysé facilement.. même pour des articles très anciens ! Ce phénomène est en agmentation, grace aux emails inventés pour la circonstance. Avez-vous reçu de telles délations à la rédaction de votre revue ? Il est toujours très difficle de répondre à ces emails et d'investiguer pour un comité de rédaction. Souvent cela se traite entre personnes bien élevées, sans faire de vagues, et les lecteurs ne sont pas informés. C'est une erreur car les revues doivent publier des corrections, voire des rétractations. Nous avons vu des cas sur ce blog, dont celui non élucidé ayant poussé la revue Circulation à retirer un article de cardilogues français (juin 2012) : il y a eu délation, mais je ne sais pas qui en est à l'origine… mais des cardiologues bien informés doivent pouvoir répondre à cette question.
Le council de COPE (Committee on Publication Ethics) présidé par Virginia Barbour, rédactrice de PLOS Medicine, a publié un document de questions / réponses sur ce thème. Ce document est destiné aux rédacteurs de revues.. et il est mis en dicussion avant approbation finale. e document me paraît simple et n'apporte pas de grandes nouveautés : soyez calme et répondez poliment, investiguez à minima car il est diffcile d'avoir les preuves, informez COPE pour en discuter lors des forums,…mais parfois COPE est déjà en copie des emails des délateurs.
COPE Council. Responding to anonymous whistle blowers: COPE Discussion Document. Janvier 2013.
