Je suis toujours étonné que voler le portefeuille d’une grand mère puisse vous conduire au tribunal alors que le vol de données scientifiques soit confié à l’ordre académique dont une des sanctions fortes est de vous faire jurer que vous ne recommencerez pas ! Il y a beaucoup d’exemples qui montrent que les chercheurs sont protégés, car ils ne prennent pas beaucoup de risques en publiant beaucoup et n’importe quoi basé sur des trucs foireux.
Est-ce que la fraude scientifique est un crime ?
C’est un débat ancien et je vous suggère de lire un article de 2014 dans le BMJ avec le pour et le contre. Comment 
l’interpréter 10 ans plus tard ? Peu de pays peuvent réellement condamner des chercheurs déviants, et la France avec le dossier de Didier Raoult est un exemple qui nous fait passer pour des guignols vis-à-vis de collègues étrangers. Je sais que je dérange avec ces réflexions car il est plus simple de se boucher les oreilles, voiler les yeux et bander la bouche.
Je n’aimerai pas que la Chine fasse mieux que nous, et pourtant ! Lisons le communiqué de janvier 2025 traduit ci-dessous et posons-nous des questions. Pour être tranquille, nous pourrions considérer qu’il s’agit de la propriété intellectuelle seulement, des compétions commerciales, etc… mais je n’en suis pas sûr car il est difficile de décrypter les pratiques en Chine. Les sanctions sont parfois plus efficace que l’on croit, mais la corruption est grande. Il est commun de voir des articles de greffes d’organes prélevés sur des prisonniers avec ou surtout sans leur consentement. Encore récemment des articles avec cette pratique n’ont pas été rétractés.
Veulent-ils condamner la sous-traitance de la rédaction à des rédacteurs professionnels ?
Est-ce que les chinois vont appliquer ce qu’ils disent ? Possible….
C’est la newsletter de RetractionWatch qui nous a signalé un communiqué chinois en anglais et que j’ai traduit. Ceci nous laisse rêveur et peux nous inquiéter car nous ne faisons pas grand chose pour condamner la fraude scientifique.
Les tribunaux chinois vont intensifier leurs efforts pour lutter contre la fraude dans la recherche scientifique, en imposant des sanctions sévères au personnel corrompu dans le domaine de l’innovation technologique, selon les lignes directrices publiées lundi par la Cour populaire suprême (CPS).
Ces lignes directrices soulignent l’importance de l’intégrité scientifique et demandent aux tribunaux de tout le pays de réprimer sévèrement la fraude dans les essais, le développement, l’application ou la promotion des réalisations scientifiques et technologiques. Il s’agit notamment de la falsification ou de l’altération de données expérimentales, de la fabrication de brevets et de l’embauche d’autres personnes pour rédiger des articles.
Les tribunaux de tous niveaux sont invités à donner la priorité à la lutte contre la corruption dans le domaine de la science et de la technologie, en imposant des peines plus lourdes à ceux qui détournent ou acceptent des pots-de-vin liés aux projets clés du pays, aux industries de base, aux grands programmes scientifiques et technologiques et aux récompenses pour l’innovation.
En outre, les lignes directrices invitent les juges à se concentrer sur la résolution des cas d’abus de pouvoir, de malversation ou de manquement au devoir dans les activités scientifiques et technologiques afin de contribuer à la création d’un environnement normalisé et propre pour les innovateurs.
Les lignes directrices, qui comprennent 98 mesures spécifiques, visent à renforcer la protection de l’innovation et à contribuer à la modernisation de la Chine en améliorant la qualité du traitement des affaires, selon Tao Kaiyuan, vice-président de la CPS.
S’exprimant lors d’une conférence de presse lundi, M. Tao a indiqué que ces documents constituaient la première fois que le CPS publiait un document aussi systématique et complet pour promouvoir l’innovation scientifique et technologique.
Mme Tao a fait remarquer que le développement axé sur l’innovation et l’autonomie technologique de haut niveau sont les moteurs de la construction d’une nation forte et de l’avancement du rajeunissement national. Elle a souligné que « la protection et l’encouragement des innovateurs grâce à des services juridiques optimisés et à un soutien juridique plus fort relèvent de la responsabilité des tribunaux chinois ».
Elle a également appelé les tribunaux chinois à renforcer l’utilisation des dommages-intérêts punitifs dans les affaires de violation de la propriété intellectuelle (PI), à améliorer leur traitement des litiges scientifiques et technologiques liés à l’étranger et à accroître les échanges internationaux dans ce secteur.
Au cours de la dernière décennie, les tribunaux chinois ont favorisé le développement scientifique et technologique par le biais d’audiences. Actuellement, 558 tribunaux à l’échelle nationale sont compétents pour les poursuites civiles en matière de PI, selon Li Jian, juge en chef de la troisième division civile de la CPS.
« Nous avons également investi davantage d’efforts dans la formation des talents juridiques en matière de PI, en formulant 26 interprétations et lignes directrices judiciaires en matière de PI depuis 2018, et en nous efforçant de rendre le traitement des affaires de PI plus professionnel », a déclaré Li.
Li a ajouté que les échanges de données et d’informations sur la PI avec les ministères ont été renforcés afin de répondre rapidement aux préoccupations et aux demandes juridiques de diverses entités du marché.
En outre, les lignes directrices invitent les tribunaux à traiter les litiges liés aux secrets commerciaux et à l’économie des données. Elles insistent également sur la nécessité de mener davantage de recherches pour réguler les comportements en ligne tout en luttant contre les monopoles et la concurrence déloyale dans le cyberespace.
Un commentaire
Bonjour,
Vous devriez être mis en cause dans cette complaisance avec les méconduites scientifiques, car votre indignation est à géométrie variable, rendant votre prose peu crédible.
j’ai noté que Raoult était votre cible favorite, on a les obsession qu’on peut;il ne m’appartient pas par ailleurs, de m’ériger en avocat, car je n’ai pas regardé de près ses publications,ayant peu de compétences pour en juger.
Mais quand même, un peu de sérieux,quand vous défendez bec et ongles,comme tous les médias corrompus subventionnés avec nos impôts,la publication poubelle de Lega et all,qui à elle seule établit un discrédit honteux sur la publication dite scientifique.
C’est d’autant plus grave que ce tte publication n’avait qu’un seul but,mettre en avant un résultat spectaculaire sur le nocivité du HCQ,utilisable politiquement pour ensuite établir une loi scélérate sur la « désinformation scientifique ».
J’avais donné à l’époque,mes arguments et références pour m’autoriser ce jugement;je ne vais pas redévelopper,simplement rappeler qu’on utilise dans cet article une formule pseudo mathématique qui n’a aucun sens,elle FAUSSE,sans aucune validité!
Ni vous,ni personne,encore le comique de Bordeaux, qui est accueilli avec complaisance sur les antennes TV,n’a répondu à cette accusation fondamentale, rendant la suite des arguments,qui sont nombreux,somme toute secondaire.
Quand vous aurez répondu à cette question, on pourra vous considérer autrement;s’autoproclamer un lanceur d’alerte sur les méconduites scientifiques c’est facile,mais on est vite rattrapé ensuite quand on voit le discours sélectif et orienté à sens unique.
Personnellement,j’ai l’intime conviction que la quasi totalité des « études » en médecine,ne valent rien,uniquement l’expression d’un lobby derrière,mais aussi dû à une incompténce vertigineuse de ces modélisateurs épidémiologistes,qui me font penser à Monsieur Jourdain,quand ils manipulent des concepts mathématiques qu’ils ne maîtrisent pas.
Je pense que les exemples de Ferguson en Angleterre, et Cauchemez,son digne élève, devraient inciter à beaucoup de méfiance et de discernement