PLoS One du 2 août a publié un article sur la qualité des résumés de 332 essais contrôlés randomisés contrôlés publiés dans des journaux chinois indexés dans Medline, entre 1998 et 2007. Le facteur d'impact de ces journaux était aux environ de 1, et leurs titres : National Medical Journal of China, Chinese Journal of Internal Medicine, Chinese Journal of Obstetrics and Gynecology, Chinese Journal of Pediatrics, Chinese Journal of Surgery.
Ce travail a été réalisé par des auteurs chinois, et ils ont utilisés les critères des recommandations CONSORT pour analyser les résumés….. Devinez les résultats….eh oui, rien ne va ! Mais on peut aussi se demander si CONSORT n'est pas trop strict pour les résumés. Nous avons présentés CONSORT 2010 sur ce blog. Ils ont aussi comparé résumés en anglais et en chinois de ces 332 articles.
Extraits :
"On average, three items were reported per abstract. Details of the interventions (288/332; 87%), the number of participants randomized (216/332; 65%) and study objectives (109/332; 33%) were the top three items reported."
"Overall only 10% (34/332) of the abstracts could be identified as an RCT based on the title. No abstracts mentioned the method of allocation concealment and, while 49 (15%) RCT abstracts reported on blinding, only one indentified who was blinded. Although 65 (20%) of the abstracts mentioned adverse events or side effects, less than 10% reported specific symptoms (n = 20) or rates (n = 26). Lastly, 246 (75%) abstracts did not report their sources of funding."
Chen Y, et al. (2010) Assessment of the Quality of Reporting in Abstracts of Randomized Controlled Trials Published in Five Leading Chinese Medical Journals. PLoS ONE 5(8): e11926. doi:10.1371/journal.pone.0011926
