Le "Committee on publication ethics" à Londres propose de discuter des blogs lors de son prochain forum. Faut-il réflechir à un code d'éthique pour les commentaires sur les articles de revues, et sur les blogs des revues en général ? COPE a préparé 5 questions auxquelles les internautes peuvent répondre.
- Est-ce que les revues sont obligées de mettre en ligne toutes les réponses, même si certaines sont essentiellement redondantes ?
- Sur quels critères, une revue peut décider que le langage des commentaires est approprié ?
- Si le langage est inapproprié, quels commentaires mettre en ligne ?
- Est-ce que les revues doivent répondre aux commentaires ?
- Est-ce que les commentaires sur les blogs peuvent être considérés comme une publication préliminaire (apparemment Science a cette politique) ?
2 commentaires
Cher Hervé, lorsqu’on répond à un article du BMJ sur leur site web (BMJ online), et que l’on souhaite développer cette réponse dans un article au sein du même groupe éditorial, il est demandé d’indiquer le lien de la première occurrence en référence et je trouve ça très bien. Je suis pour la transparence dans les publications biomédicales et cette position éditoriale va dans ce sens.
Même si l’initiative du GERAR n’est pas d’être une revue à part entière, nous voulons avoir la prétention de produire de la « littérature grise ». C’est dans ce sens que nous suivons cette démarche de questionnement autour des blogs.
1. quel est l’intérêt de mettre toutes les réponses, est ce que les articles scientifiques détaillent tout le détail des résultats d’études, analyse et argument de discussion
2. la question des critères est une démarche inévitable pour une lecture objective des blogueurs
3. langage inaproprié ou redondance du commentaire = annonce de non publication aux blogueurs avec motifs
4. quel est l’intérêt du blog si les réponses de commentaires ne sont pas systématiques
5. oui si la méthodologie est annoncée, objectivable et reconnue
NS