Comme d'habitude, bon numéro de ESE, la revue de EASE (European Association of Science Editors), en août 2013.
Trois contributions sur la problématique du mauvais usage d'un bon indicateur, le facteur d'impact. Dans l'éditorial du rédacteur en chef, Armen Gasparyan, il cite la revue CA : A Cancer Journal for Clinicians qui publie 6 numéros par an avec environ 25 articles dans l'année. Cette revue de American Cancer Society a un facteur d'impact de 153,459… n'importe quoi… Un article avec un bon titre qui n'appelle pas de commentaires : "Journal Impact Factor: "the poor man's citation analysis" and alternative approaches" par des allemands de Max Planck Society. Et un article de G Steen commentant DORA (Declaration On Research Assessment) : Journal Impact Factor: baby and bathwater discarded? Rappelons que le facteur d'impact est un bon indicateur de notoriété des revues, incapable d'évaluer les carrières académiques…
Autres contributions : un article passionnant avec des arguments pour expliquer comment abréger 'three-dimensional'.. et 3D semble meilleur que 3-D ; un bon article expliquant que la littérature grise a changé avec internet et une accessibilité augmentée, et qu'il faudrait des standards pour ces publications ; l'expérience d'un rédacteur indien, avec de bons exemples, sur les erreurs fréquentes de style qu'il observe dans sa pratique ; 3 rapports de congrès (CES, Research Integrity, SSP), et les rubriques habituelles pleines d'informations (EASE forum, News notes, Bookshelf).
Liens d'intérêts : j'ai créé cette revue dont je suis Editor Emeritus.
