Mes impressions 2014 : publication, un monde impitoyable !

Comme les années précédentes, j'ai publié près de 250 billets sur ce blog en 2014. Je suis impressionné par le fait que peu de billets soient consacrés à de bonnes pratiques en publication, et ce qui m'a marqué en 2014 rejoint d'autres top 10 (sans que l'ordre de 1 à 10 ait une signification) :

1. se suicider pour avoir cautionné une publication dont des données ont été inventées me parait une déviance de ce système : c'est ce qu'a fait le Dr Sasai, Riken institute, Kobé, Japon ; combien d'entre nous cautionnent des articles sans avoir accès à toutes les données ?
2. que le président de la Société Française et Francophone d'Ethique Médicale (SFFEM) ait été directeur d'une thèse (de complaisance) dont l'auteure a été condamnée (plagiat) à 25 000 € par un tribunal (appel en cours), et que la communauté scientifique accepte cela sans rien dire.. le déni existe et a de l'avenir parmi nos pairs ; que pensent les membres du bureau de la SFFEM ? Soit ils sont en adoration, soit ils changent le président de la SFFEM….
3. la démission du président de CA de l'Université Libre de Bruxelles pour avoir plagié des discours de Chirac, et cette démission est dûe à la vigilance des étudiants, les pairs n'ayant pas bougé ;
4. l'appel urgent en janvier 2014 pour changer notre système des sciences biomédicales : augmenter la valeur et réduire le gaspillage… 50 pages du Lancet et un site web dédié ; et en octobre, un appel pour publier des recherches vraies ! Un comble…
5. la folie du facteur d'impact continue, et ce ne sont pas les Almetrics qui vont améliorer l'évaluation de la science, mais regardez plutôt DORA ; les scientifiques qui utilisent la bibliométrie devraient consulter les bibliométriciens ;
6. très haute tension à La Pitié Salpétrière : l'Omerta règne autour d'un service de médecine interne, mais rien n'est résolu.. protections externes ?
7. le lancement de nouvelles revues continue à un rythme important, que ce soit pour les groupes majeurs comme Lancet, JAMA, BMJ et Nature, et aussi pour les revues dite prédactrices…
8. l'imposture OGM / Séralini /Revue 'Environmental Sciences Europe' a continué ! L'auteur a republié intégralement un article rétracté : complicité d'une revue, et quel monde de fous !
9. l'intégrité scientifique mérite mieux que l'ignorance, mais la plupart des auteurs ne tiennent pas trop à ce que des investigations mettent en évidence de petits arragements quotidiens ! Comment promouvoir une recherche intègre et responsable comme le propose le CNRS ?
10. PubPeer et PubMedCommons : deux initiatives qui vont changer nos pratiques car les commentaires sur PubMed sont pertinents et visibles, alors que des revues n'acceptent pas ces commentaires en ligne..