Nous avons présenté en décembre 2014 les gaspillages de la recherche (essais randomisés en chirurgie) sans mentionner l’éditorial de JP Ioannidis dans thebmj du 10 décembre 2014 avec comme titre « Essais cliniques : quel gaspillage« .
Cet éditorial a eu des commentaires, dont une lettre postée le 7 janvier 2015 et elle est claire… La voici dans son intégralité : Ioannidis describes the waste in clinical trials. Some trials—such as those on vitamin D supplementation—are driven by fashion rather than scientific merit. Despite negative results with various preparations, doses, and frequencies, trials continue to be conducted with different regimens.
Vitamin D supplements are presumed to be a panacea for all known adult chronic medical conditions, even though multiple meta-analyses have indicated otherwise. The US Preventive Services Task Force states that current evidence is insufficient to assess the balance of benefits and harms of screening for vitamin D deficiency in asymptomatic adults. Furthermore, vitamin D supplements show no overall effect on cardiovascular disease, cancer, or mortality.
Such practice puts patients at unnecessary risk (vitamin D induces calcification of vessel walls in mice), wasting time and money.
Despite this evidence, finances are still directed towards these trials owing to strong research personalities, vested interests, and a deep belief that one day the theory will be proved to be true. However, studies conducted with a fresh different perspective may prove beneficial to patients as well as cost saving.
This principle could be generalised to other trendy but futile clinical trials.
Un autre article dans thebmj publié le 29 janvier 2015, sans relation avec cette lettre ci-dessus, recommande de ne pas donner de vit D pour prévenir les maladies chroniques, et évoque son rôle dans la prévention des fractures. Arrêtons les essais avec la vit D, car nous savons tout sur cette vitamine ? ?
