C’est Nature qui nous informe le 30 avril 2015 de données non encore ‘peer-reviewed’ provenant d’un travail de grande ampleur. Je cite Nature : « An ambitious effort to replicate 100 research findings in psychology ended last week — and the data look worrying. Results posted online on 24 April, which have not yet been peer-reviewed, suggest that key findings from only 39 of the published studies could be reproduced. » Attention, parmi les 61 % non reproductibles, certaines parties des recherches étaient reproductibles.
Nous avons évoqué des travaux sur la reproductibilité de données en biologie Amgen reproduit 11 % des recherches publiées, et Bayer 25 % ! On pourrait penser que la reproductibilité est bien meilleure en psychologie que pour d’autres sciences ! Ces données en psychologie semblent de meilleure qualité que les publications précédentes, car les méthodes ont été mieux décrites. Dans ce projet, ce sont 270 auteurs qui ont travaillé sur la reproductibilité de 100 recherches.
Ceci est supporté par une organisation sans but lucratif, COS pour Center for Open Science, basée à Charlottesville, Virginia, USA. Un projet pour la reproductibilité dans le domaine de la biologie du cancer est en cours, avec des publications dans eLife.
