A la fois, c’est gros et inadmissible. Ce sont des erreurs honnêtes pas très graves, mais qui montrent le peu de contrôle qualité des articles de l’IHU de Marseille. Depuis l’interdiction du Pr Raoult de publier pendant un an (2006) dans les revues de l’American Society for Microbiology (ASM)… Rien n’a changé ! Nos tutelles n’ont pas non plus bougé pour dire que le premier article sur l’HCQ dans la COVID-19 était une mascarade et devait être rétracté.
Dans ce manuscrit mis en ligne sous forme de preprint le 1 juin 2021 sur le site de l’IHU de Marseille, des chercheurs ont signalé sur Twitter des erreurs… Il doit en exister d’autres car ce genre de manuscrit est rapidement écrit. La fausse course à la publication, le mépris pour la science ouverte qui suppose la mise à disposition des données sources sont inquiétantes pour la science. En même temps dans Le Monde, le 2 juin, Alice Lebreton a une carte blanche : ‘L’emballement délétère des publications scientifiques sur le SARS-CoV-2 engendre fausses pistes, pertes de temps et de moyens‘. Bien d’accord, et il est urgent de ne rien faire ! Je vous conseille d’archiver cet article collector car dès il sera probablement corrigé, et nous apprendrons qu’il n’a jamais existé !
Voici deux erreurs (il peut y en avoir d’autres) :
- Dans le résumé du manuscrit IHU, la phrase ‘Treatment with HCQ–AZ, used in 1,270 patients, was an independent protective factor againstdeath (0.68 [0.52 –0.88]), including inthe subgroups of patients for which the treatment was contraindicated, or refusedor not proposed.‘ peut être traduite ainsi ‘Le traitement par HCQ-AZ, utilisé chez 1 270 patients, était un facteur indépendant de protection contre le décès (0,68 [0,52 -0,88]), y compris dans les sous-groupes de patients pour lesquels le traitement était contre-indiqué, ou refusé ou non proposé.’ Cette équipe peut concourir pour le prix Nobel ou plutôt le prix IgNobel ! Corrigé dans la V2 du 4 juin.
- Le tableau 3 (page 20 du manuscrit) a des colonnes identiques dans les 3 groupes !
Vous lirez avec plaisir les phrases du dernier paragraphe du manuscrit, dont celle-ci : ‘Moreover, the concentration in any given institute leads to a progression in the quality of care, which is linked to medical experience, the importance of which should not be neglected, in favour of evidence–based-medicine.’
Dans les remerciements, ligne 474 du manuscrit, il y a l’Agence nationale de la recherche. Voilà comment l’argent public est dépensé !
Je remercie les lecteurs avisés qui ont signalés ces erreurs.
3 commentaires
Le plus grave dans cet article ridicule et grotesque est la quantité d’imbéciles des crémeries de Marseille qui jouent avec le Raoult et ses insanités, sans la moindre honte. Tant de bêtises dépassent l’entendement.
Merci, et encore plus grave : ce sont les journalistes, et pas les tutelles, qui informent sur ces pratiques déviantes… C’est parti avec L’Express et les autres suivent
https://www.lexpress.fr/recherche?search_submit=&q=Raoult
L’Assistance Publique – Hôpitaux de Marseille toujours muette, bien qu’un nouveau directeur soit arrivé le 3 juin 2021 : laissons lui de temps de se faire museler… http://fr.ap-hm.fr/actu/francois-cremieux-nouveau-directeur-general-des-hopitaux-universitaires-de-marseille
Merci de votre référence dans l’Express, qui a cité cette nullité sordide et grotesque de Raoult… 734 fois. Ceci étant on attend toujours que le dit ordre des médecins vire cet escroc, de même que le Ministère de l’Education Nationale… et prennent des sanctions contre sa bande, leur pratique grossièrement délictuelle et en toute impunité.