COVID-19 : magouilles d’un bulletin paroissial ? L’article ‘Gautret et al’ est irresponsable avec une conclusion infondée

RetractedUn vrai scandale, cette chloroquine, et qui a causé beaucoup plus de troubles que le Médiator ? Ce premier article de l’IHU de Marseille aurait dû être rétracté très rapidement si la revue concernée observait les bonnes pratiques de publication. D’autres articles de cette équipe posent problèmes et nuisent à la science.

La ligne éditoriale de International Journal of Antimicrobiol Agents (IJAA) est indamissible, et son rédacteur en chef n’a pas la capacité d’assurer sa fonction dans le respect de l’intégrité de la recherche et de l’éthique. Sous les très nombreuses critiques concernant cet article, la revue IJAA a publié un avis d’un épidémiologiste hollandais, FR Rosendaal : « Review of: “Hydroxychloroquine and azithromycin as a treatment of COVID-19: results of an open-label non-randomized clinical trial Gautret et al 2010« . C’est une bonne démarche d’avoir demandé cet avis. Une erreur dans ce titre 2010 au lieu de 2020 pour l’article Gautret et al ! La décision doit être de rétracter cet article, au lieu de critiquer Lancet et NEJM qui savent rétracter.

Les conclusions sont claires (et connues depuis le 20 mars 2020… quatre mois d’errance) :  »

Comme indiqué ci-dessous, cette étude souffre d’importantes lacunes méthodologiques qui la rendent presque, voire totalement, peu informative. Ainsi, le ton du rapport, qui présente cela comme une preuve d’un effet de l’hydroxychloroquine et qui recommande même son utilisation, est non seulement infondé, mais, étant donné la demande désespérée d’un traitement pour la Covid-19, associée aux effets secondaires potentiellement graves de l’hydroxychloroquine, totalement irresponsable. »

Les commentaires ont été très nombreux, que ce soit sur PubPeer, sur Gizmodo, sur RetractionWatch . Il y a 30 rétractations d’articles COVID-19 sur RW. Ce cas est un triste exemple de l’inefficacité des mouvements pour l’intégrité scientifique.

PS : avec bientôt 2000 citations, la revue IJAA fait un calcul cynique car le facteur d’impact va monter : c’est beau la science !

Partagez cet article sur les réseaux:
Partager sur facebook
Facebook
Partager sur twitter
Twitter
Partager sur pinterest
Pinterest
Partager sur linkedin
LinkedIn

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Articles populaires

Archives mensuelles

Suivez-nous

Newsletter

Inscrivez-vous à notre newsletter mensuelle

Tags

Vous pourriez aussi aimer