Le Parlement anglais a annoncé qu'il voulait évaluer le peer review ! Bizarre ? En fait, le Parlement voudrait comprendre comment sont validées les informations scientifiques publiées par les journaux biomédicaux. Est-ce que la discussion fréquente de fraudes a donné des idées aux parlementaires ? Dans l'appel pour recevoir des contributions avec le 10 mars 2011, toutes les questions que l'on se pose sur le peer review sont listées, y compris la recherche d'alternatives au peer review….
Bonne chance….. car il existe peu de preuves sur l'efficacité du peer review… Vont-ils écouter les partisans des journaux électroniques gratuits qui sont en faveur du "post-publication peer review" ???? Ces experts critiquent le peer review actuel avant publication et c'est facile de lister les griefs… Nombreux sont les articles sur ce sujet, avec aussi le livre de Richard Smith "The trouble with medical journals" qu'il a résumé dans un pamphlet de 5 pages en 2006…Les journaux qui publient beaucoup d'articles comme PLoS ONE partent du principe qu'il faut publier tout ce qui est méthodologiquement correct, et que ce sont les lecteurs qui se chargent du peer review…. par la mesure des consultations des articles (par exemple un site de PLoS est consacré aux "article-level metrics"….).
