Nous avons présenté début février 2011 la commission du parlement UK qui investigue sur le peer review. Le 24 mars 2011 a été publié un rapport de 407 pages avec la transcription des dépositions écrites de 90 experts… Impressionnant. Voici le pdf de ce rapport !
Les experts, essentiellement britanniques, ont des expériences diverses, et proviennent de toutes les disciplines scientifiques. J'ai survolé le rapport qui contient toutes les références sur le peer review, et je recommande quelques dépositions :
- Richard Horton, rédacteur en chef du Lancet, a expliqué comment le peer review était fait dans son journal, et a donné ses opinions (pages 7 à 18 du rapport) ;
Il me semble, et c'est heureux, que la plupart des experts défendent le peer review (ouf..), mais reconnaissent tous les problèmes du peer review, notamment son inefficacité pour identifier les fraudes.., les risques liés à la croissance de la Chine, et que l'internet a eu beaucoup d'influences sur les changements du système, et que le peer review ouvert devrait être la règle…. Mais la plupart disent qu'il n'y a pas mieux que ce 'mauvais système'… Certains experts sont très sévères, ou peu compétents…
PS : merci pour les commentaires avisés parus dans la note du 29 mars sur le peer review
