Habile
pamphlet publié dans le BMJ de janvier 2013 avec un cas factice montrant que
les reviewers remplissent parfois tous les critères pour être reconnus comme
auteurs (voire mieux que certains auteurs). Il existe des articles pour lesquels les remarques des reviewers sont
pertinentes, à l’origine de nouvelles analyses, etc.. et des revues demandent l’approbation finale
des reviewers sur la version modifiée du manuscrit. Les critères de paternité des articles de ICMJE sont souvent remplis par les reviewers : un exemple factice dans cet article.
Tout
ceci pour dire qu’il faudrait mieux reconnaître le travail de certains reviewers,
qu’il faudrait aussi connaître les éventuels liens d’intérêts des reviewers,
et les déclarer. Est-ce
bientôt la fin de ce système archaïque où l’anonymat est roi quand la
transparence est exigée de la plupart des acteurs de nos systèmes de
soins ? Des revues pratiques déjà le peer review ouvert, mais elles sont
minoritaires…
Erren TC, et al. Peer reviewers can
meet journals’ criteria for authorship. BMJ 2013;346:f166.
