Le colloque EQUATOR du 16 mai 2014 à l’hôpital Georges Pompidou était très intéressant.. si intéressant qu’il y avait peut-être plus de participants non français que de participants français, et l’amphi était plein. Le programme était attirant mais l’absence des institutions de recherche, des agences de santé, et autres décideurs a montré le peu d’intérêt de nos décideurs..
Colloque dont nous aurons bientôt les diapos. Le matin nous avons eu trop d’exemples de dysfonctionnement des publications avec 4 exposés sur les études animales, les études observationnelles, les études génétiques et les études de diagnostic… pauvre science car dans tous ces domaines, les chercheurs veulent publier et ne veulent pas ‘trouver’. Des remarques sur la prolifération d’études d’origine chinoise dont il faut se méfier. Nous avons appris que STARD aura bientôt une mise à jour : STARD est le reporting guideline pour les tests diagnostics, et il n’a pad été modifié depuis plus de 10 ans… mais c’est bien de ne pas modifier ces guidelines tous les 3 ou 4 ans…
Trish Groves, BMJ, nous a annoncé que le « portable peer-review » (partage des avis des relecteurs entre revues) débutait entre les revues Open Access du groupe BMJ, de BioMedcentral, de PLOS et de eLife.. donc si votre article est refusé, bien envoyer les avis des relecteurs lors d’une autre soumission…
L’après-midi a été consacré à des exposés pour améliorer la recherche afind de diminuer le gaspillage. Exposés brilants d’experts anglais (NHS et Wellcome Trust) pour expliquer comment ils sélectionnaient et évaluaient des projets et résultats de la recherche : « Transparence, Simplicité, Qualité, et Impact » ont été les maîtres mots. Et certains ne regardent plus les facteurs d’impact des revues quand il s’agit d’évaluer des recherches !!! Encore du boulot pour nos élites françaises !
Le site du Lancet apporte une série d’articles sur le gaspillage de la recherche.
