Les questions sont nombreuses, les solutions diverses, mais les mises en oeuvre de stratégies semblent timides. En octobre 2025, The Journal of Scholarly Publishing a publié un article critiquant justement les publications académiques, sans apporter d’éléments sur des changements improbables. Il y a un seul auteur : Emilia Kaczmarek – University of Warsaw, Faculty of Philosophy, Center for Bioethics and Biolaw, Poland.
La valeur marchande d’un article est plus importante que sa valeur cacadémique
Voici la traduction du résumé : Cet article lance un appel raisonné en faveur d’une réforme urgente du système de publication des revues universitaires. Il met l’accent sur les failles éthiques du modèle actuel à but lucratif. Ce modèle 
permet le transfert de fonds publics vers les marges bénéficiaires d’entreprises privées qui n’apportent aucune valeur ajoutée significative à la recherche et limitent même l’accès à la connaissance. L’article décrit comment les boucles de rétroaction dans les mesures utilisées pour évaluer les publications scientifiques exacerbent les inégalités structurelles et rendent difficile toute sortie du système. De plus, la possibilité de réaliser des profits faciles attire des acteurs malhonnêtes et alimente la montée en puissance des revues prédatrices, ce qui érode la confiance du public dans la science. Sans réformes systémiques, le système actuel pourrait également compromettre les résultats de la recherche fondée sur l’intelligence artificielle en permettant la formation de modèles à partir d’un nombre croissant de publications scientifiques de qualité médiocre. L’article se termine par dix propositions d’actions spécifiques visant à stimuler la poursuite du débat au sein et au-delà du monde universitaire.
Dix propositions pour ne rien faire ?
Cet article détaille tous les problèmes de ce système des publications avec ses travers, ses coûts exhorbitants, ses dérives qualitatives. Voici les titre des dix propositions qui sont détaillées dans l’article, sans commentaires, :
- Concevoir le système d’évaluation des universités, des instituts de recherche et des chercheurs individuels de manière à réduire la pression liée à la publication ou à la disparition, tout en maintenant l’obligation de fournir et de partager les résultats de la recherche, et à permettre une allocation plus efficace et plus équitable des fonds publics consacrés à la science.
- Créer des espaces (tels que des plateformes en ligne, des infrastructures techniques, un soutien financier et institutionnel) pouvant accueillir des équipes éditoriales existantes disposées à fonctionner dans un cadre à but non lucratif.
- Élargir les critères d’éligibilité pour les soumissions à Open Research Europe (ORE) afin d’inclure tous les bénéficiaires de subventions des institutions de recherche nationales dans les États membres de l’UE.
- Explorer les réglementations du marché visant les marges bénéficiaires excessives dans le secteur de l’édition universitaire.
- Créer des applications qui évaluent les revues en fonction de leurs politiques de publication (notamment les politiques en matière de science ouverte, la qualité de l’évaluation par les pairs, les indicateurs de citation et les coûts de publication) et permettent aux chercheurs de partager leurs expériences et leurs opinions sur des revues spécifiques.
- Boycottons les publications contraires à l’éthique.
- Soutenir le modèle Diamond Open Access.
- Modifier les codes de conduite éthiques.
- Soutenir les initiatives qui surveillent les pratiques éditoriales contraires à l’éthique.
- Intégrer le thème de l’accès libre et équitable dans les programmes d’éthique de la recherche destinés à tous les étudiants et chercheurs.
