La plupart des recherches ne seraient pas publiées.. mais nous manquons de critères objectifs pour être certains que cette opinion est exacte. Des données existent, mais ne semblent pas être rendues publiques… Les établissements hospitaliers pourraient publier le taux de réalisation des recherches financées par divers sponsors (dont le PHRC, programme hospitalier de recherche clinique). Par taux de réalisation, il s'agit de savoir combien d'études acceptées par un comité d'éthique ont été mises en place, ont été terminées, ont eu un rapport statistique, et combien de ces études ont donné lieu à communications (posters, communications orales et surtout articles dans des revues à comité de lecture). 
Ne serait-il pas très simple d'introduire ce critère parmi les critères des procédures de certification/accréditation des établissements ? Qui peut s'opposer à l'information du public concernant les taux de réalisation de recherches financées par les systèmes de soins, par les impôts divers…. La sagesse et le savoir faire de nos autorités fait que cet indicateur très simple (dont les données existent) devrait être rapidement mis en oeuvre : BRAVO !
Nous avons des arguments :
- l'appel réitéré de l'OMS pour publier toutes les recherches ;
- l'excellent article de B Goldacre dans PLOS Medicine (avril 2015) pour demander des audits des essais : je le cite : "Audits are routinely conducted on local service issues, such as infection rates, or waiting times, but rarely on broader structural issues such as publication bias, even though the impact of the latter on patient care is likely to be greater and global."
- la certification/accréditation des établissements n'a pas encore montré son intérêt/efficacité sur l'amélioration des soins… mais tout le monde n'est pas d'accord sur ce point. Voir un article de juillet 2015 dans BMC Health Services Research : "A systematic review of hospital accreditation: the challenges of measuring complex intervention effects".
