Il s'agit d'un cas de rétractation particulier dans une revue obscure, mais la leçon peut intéresser. Il s'agit d'un article intitulé “The effect of food service system modifications on staff body mass index in an industrial organization” dans le Journal of paramedical science (JPS. Winter 2015 ; vol 6). C'est une revue iranienne sans notoriété. Des américains ont mis en doute des éléments de cet article et demandé accès aux données sources, ce que les auteurs ont refusé.. Puis décision de la rédaction de rétracter cet article : "Due to lack of author cooperation to provide the data used in the text, the article is retracted". Cetee mention a été ajoutée en fin d'article…. Cette histoire est racontée en détail dans RetractionWatch le 10 novembre 2015.
Est-ce que ce motif de rétractation est nouveau ? OUI, semble-t-il. Est-ce qu'il devrait s'appliquer à d'autres situations similaires ? Pourquoi pas ? Prenons un exemple simple, celui de ce cas obscur à La Pitié Salpétrière que nous avons décrit en détail en avril 2014, ainsi que Médiapart... puis fin janvier 2015, on apprend que des personnes ont parlé, et plus tard que Médiapart a été embobiné par le président de l'Université Pierre et Marie Curie..…. En pratique, tout le monde couvre mais PERSONNE ne veut rendre les données sources publiques… donc on cache, on fait croire que l'on audite, mais données sources cachées…. et cet article merveilleux, a-t-il été reproduit puisqu'il s'agit de guérir des malades ? Les données ont-elles fait pschitttt… mais pas les euros de SIGAPS…
