Nous avons plusieurs fois exposé le modèle Registered Reports car il commence à être proposé en biomédecine. Elsevier a adapté les 
modèles Registered Reports car certaines revues testent le RMR (Results Masked Reviews). C'est expliqué sur un blog, avec une courte vidéo. Le titre du billet : "Results masked review: peer review without publication bias", avec une description : en pratique, c'est simple car le peer review est faite sur introduction /méthodes. Les relecteurs ne reçoivent pas les résultats, la discussion, la conclusion. L'objectif est clairement d'éliminer les analyses biaisées d'auteurs qui choisissent les bons résultats pour publier : dans ce modèle, les résultats doivent être plus réalistes….
Ce sont, encore une fois, des revues de psychologie et de management qui innovent. Le Journal of Vocational Behavior a déjà 3 articles publiés après RMR. Des instructions aux auteurs précises expliquent le process qui est similaire aux Registered Reports, sauf que la soumission initiale faite avec introduction/méthodes est faites quand les auteurs ont leurs données et analysé les résultats. S'il y a une IPA, les auteurs soumettent la version complète avec résultats et discussion. L'article est envoyé aux même relecteurs que lors de la première étape. "Submissions that pass Stage 1 review are issued an in-principle acceptance (IPA), which guarantees publication of the completed work if the authors adhere exactly to the approved procedures and provide a defensible interpretation of the results. Thus, completed manuscripts are again peer reviewed at Stage 2 ideally by the same reviewers."
Dans le groupe Springer, la revue BMC Psychology propose le même modèle, mais l'appelle Results-free-review. Un éditorial de décembre 2016 a expliqué ce nouveau modèle.
La revue The leadership Quaterly a lancé un appel pour préparer un numéro spécial sur les réplications, avec le titre "Special Registered Report Issue on Replication and Rigorous Retesting of Leadership Models".
Les revues de biomédecine devraient suivre ….
