Après l'attribution du prix Nobel de médecine 2019 à trois biologistes, une lettre de rejet de Nature a circulé sur Twitter.
Le prix Nobel de physiologie et médecine a été présenté dans les revues, comme dans Nature le 7 octobre 2019 : A trio of researchers has won the 2019 Nobel Prize in Physiology or Medicine for describing how cells sense and respond to changing oxygen levels by switching genes on and off — a discovery that has been key in understanding human diseases such as cancer and anaemia.
Cette lettre de 1992 a été envoyée à l'un des trois bénéficiaires du prix en août 1992. Le rédacteur reconnait la difficulté de trouver des reviewers, et aussi de prendre une décision. Le peer review est un processus difficile qui peut se tromper.. dans ce cas, nous ne pouvons rien dire car il faudrait les archives complètes et l'avis des protagonistes. Pourquoi des 'anonymes' font circuler ce genre de courrier ? Quelle valeur ajoutée en 2019 ???
Il n'y a rien de nouveau car lors du premier congrès du peer review en 1989 à Chicago, une communication a évoqué des cas d'articles rejetés qui ont ultérieurement donné lieu à de grandes découvertes. Cet article 'collector' est passionnant.. et je l'ai toujours gardé depuis ce congrès.. dont les 'proceedings' ont donné lieu à un livre !!! Cet article est intitulé : The Philosophical Basis of Peer Review and the Suppression of Innovation, publié en 1990 dans le JAMA. Dans cet article, il y a 18 exemples et je traduis les deux premiers :
1 L'article de Glick et al sur l'identification des des lymphocytes B comme entités différentes des lymphocytes est l'un des documents fondamentaux en immunologie. Il a été rejeté par les revues générales et spécialisées et a fini par apparaître dans la revue Poultry Science en raison des espèces sur lesquelles le travail a été effectué. La science avicole est particulière et respectée dans les journaux, mais elle n'est pas le lieu où l'on s'attendrait à trouver un article aussi fondamental.
2 L'article de Krebs sur le cycle de l'acide citrique, probablement l'article le plus important de la biochimie moderne a d'abord été rejeté par le peer review.
Allez lire les autres exemples….. et les réflexions de 1990 sur le peer review sont encore très actuelles… rien n'a vraiment changé en 30 ans…
