Après la rétractation de l’article sur l’hydroxychloroquine par The Lancet (données de Surgisphere non communiquées), l’éditorial commentant cet article n’avait plus de raison d’être dans sa forme initiale. La bonne pratique, que nous avons expliquée, consiste à rétracter cet éditorial et de voir avec les auteurs s’ils peut être actualisé et republié. C’est ce qui a été fait BRAVO. Bravo aux auteurs français et bravo aux rédacteurs du Lancet. Nous avons accès à l’éditorial rétracté accompagnant l’article initial rétracté, et le nouvel éditorial dont les commentaires sur les effets indésirables de l’hydroxychloroquine restent d’actualité. Le nouvel éditorial du 9 juillet 2020 a 3 et non plus 2 auteurs. Un des commentaires sur PubPeer explique qu’il peut exister un rationnel pour rajouter un auteur : « The new comment is an independent new work based on valid papers („Here, we provide a discussion of what is currently known about its proven and potential harms“) , so it can have additional authors. »
C’est une rétractation vertueuse et les auteurs ne doivent pas être blamés pour une rétractation ! Un commentaire de RetractionWatch est intéressant car il y a une interview du Pr Christian Funck-Brentano, Pitié-Salpétrière, premier auteur de cet éditorial.
A ce jour, il y a 25 articles rétractés pour la COVID-19, en comptant cet éditorial.
PS : je connais C Funck-Brentano
