European Heart Journal a publié en février 2021 un article pour suggérer comment améliorer les publications. Il y a beaucoup de bonnes réflexions, y compris payer les relecteurs, bien que ce soit un peu illusoire (combien d’argent ? pour quelle qualité des relectures ?). Les réflexions sont résumées dans la figure reprise ci-contre. Bonne illustration.
Il y a beaucoup de suggestions, comme former les relecteurs. Sur ce point, il existe des données contradictoires, anciennes… pour savoir si cette formation a un intérêt. Payer les relecteurs serait possible pour les éditeurs dont les revenus et profits sont élevés. Nous avons cru que l’accès libre pourrait diminuer le profit des éditeurs… mais c’est l’inverse qui est observé. De bonnes réflexions sur les conflits d’intérêts, la science ouverte avec préprints, data availibility, etc…
Cet article n’a pas été suffisamment expertisé : pas assez de références sur ces interrogations, une référence de seconde main à vérifier (la 7), et un oubli total des responsabilités des auteurs. Les revues ne résoudront pas seules la mauvaise qualité des publications si les auteurs ne sont pas engagés dans ces démarches.
Je remercie François Diévart
