J’ai écouté le 9ème peer-review congress avec une inscription virtuelle… je ne me suis pas déplacé à Chicago… Des avantages sur le plan carbone, un grand regret de n’avoir pas pu discuter avec tous les amis que j’ai pu voir dans la salle ou sur le podium… Les posters en ligne aussi… et j’ai lu les abstracts.
Le congrès : 511 participants de 37 pays (dont environ 100 en virtuel), 55 présentations, 125 posters… un abstract book de 200 pages, toujours très bien édité (que je peux partager). Il y a 1, 2 ou 3 références citées dans chaque abstract, ce qui est intéressant. Les abstracts sont détaillés, avec des données, des illustrations reformatées (maquette JAMA), les conflits d’intérêts, les financements, etc…
Une question dans la salle a montré qu’il y avait pas mal de jeunes chercheurs (bravo). Il reste encore quelques dinosaures dont je fais partie : nous sommes moins de 10 à avoir participé à 7 des 9 congrès, et 3 ont fait les 9 congrès (dont A Flanagin qui organise, et A Marusic, Croatie que j’ai contactées par le chat). Il y avait les rédacteurs du JAMA, NEJM, BMJ, Lancet, Annals, Neurology, eLife, PLOS, et autres revues car c’est un congrès très 
biomédical. Il n’y avait pas de site pour rencontrer des collègues lors des pauses… dommage, car j’ai pratiqué deux fois ces outils avec grande satisfaction.
Un fil twitter intéressant, et beaucoup de liens URL par le chat et twitter.
Que penser du mode virtuel ? Techniquement excellent avec Zoom !!! Respect strict des horaires, mais café chez moi. Passage entre speakers sur site à Chicago, et virtuelles présentations : parfait. Un site avec toutes les infos utiles et surtout, comme j’ai pu le faire, les enregistrements au préalable de toutes les présentations, classées par jour. Compte tenu de l’horaire français (15 h à minuit)… je suis une fois allé me coucher avant la fin, sachant que je pourrais visionner les présentations manquées… Questions sur le chat : OK.
Un programme intéressant, avec des présentations hors du monde médical (astronomie, computer sciences, domaines dans lesquels il y a des différences, notamment pour la valorisation des conférences, et par les preprints….), ce qui est excellent. Mais les sciences sociales absentes ! Mes billets des jours suivants seront sur les présentations que j’ai aimées.
Je ne regrette pas mon inscription (650 $) au même prix que le présentiel mais sans les cafés !
2 commentaires
Le 1er octobre 2022
Bonjour Hervé,
Nous nous sommes déjà rencontrés à l’AG de l’AFIS, mais avant la pandémie.
Je suis intéressé par le livre avec les actes des présentations ; est-il disponible sur le site du congrès et à quel coût ?
Je suis pas dans le domaine médical mais dans la chimie et chimie-physique donc moins de présentations faites sur ces disciplines.
Je continue à relire des manuscrits et je relève toujours des fraudes environ 3 manuscrits sur 30 ce qui reste important.
J’ai fait quelques essais Avec MDPI, très instructifs sur leurs méthodes: aucun contact avec l’éditeur scientifique concerné (pourtant ils sont nombreux), uniquement un service de secrétariat qui relance même si une fraude est avérée en demandant de préciser comment les auteurs peuvent améliorer le manuscrit ; en somme compléter le travail de rédaction comme si j’étais un encadrant. Ce qui compte c’est publier quelle que soit la qualité.
J’ai arrêté depuis 2 ans, mais continue à être relancé régulièrement.
Merci pour votre travail ; chaque fois que je reçois votre courriel, je réserve un demi-journée pour l’exploiter.
Bien cordialement,
Charles
Bonjour,
je vous fais un email avec le livre des abstracts.
Merci pour votre commentaire
Cdlmt