pcr9

Peer-Review Congress J3 : session preprints avec les données de medRxiv !!!

medrxiv 3Une présentation sur medRxiv par Joseph S Ross (Yale) avec les autres partenaires (Cold Spring Harbor, BMJ) medRxiv Preprint Submissions, Posts, and Key Metrics, 2019-2021. Lors du précédent Peer Review Congress, H Krumholz annonça le lancement de MadArXiv !!!! et c’était difficile. Lancé en juin 2019. Quelques données : 33 342 preprints au 31 décembre 2021, que des articles de recherche. 913 en 2019, 14 070 en 2020 et 12 691 en 2021. Ce sont 17 % des preprints soumis qui ne sont pas mis en ligne (cas cliniques, autres..). 20 % des preprints ont une révision par les auteurs ; 56 ont été enlevés par les auteurs ; 64 millions de téléchargements ; etc… regardez l’image ! Encore un serveur de preprints COVID-19 mais cela diminue avec le temps (54 % sur la diapo sont des preprints COVID).

Autre présentation de Guneet Janda (Yale aussi) : Assessment of Concordance Between Reports of Clinical Studies Posted as medRxiv Preprints and Corresponding Publications in Peer Reviewed Journals. Très rassurant ! Quand un préprint est publié, pas trop de discordance avec l’artice VOR (version of record). Among 1399 preprints first posted on medRxiv in September 2020, there were 623 modeling studies (44.5%), 280 observational studies (20.0%), 90 systematic reviews or meta-analyses (6.4%), 42 clinical trials (3.0%), and 364 articles with other study designs (26.0%). As of March 2022, there were 680 preprints (48.6%) published a median (IQR) of 5 (3-7) months after preprint posting. Among 331 preprint-publication pairs describing clinical trials, observational studies, or meta-analyses, 182 pairs (55.0%) were related to COVID-19. Of 325 pairs reporting sample sizes in both sources, 290 pairs (89.2%) were concordant. Of 35 pairs with discordant sample sizes, 20 pairs (57.1%) had larger samples in the journal publication. There were 328 pairs (99.1%) with concordant and 3 pairs (0.8%) with discordant primary end points. Among 329 pairs in which results for primary end points could be compared, 290 pairs (88.1%) were concordant. Two-thirds of 39 discordant pairs (26 pairs [66.7%]) had effect size estimates in the same direction and were statistically consistent. Overall, 323 pairs (97.6%) had concordant study interpretations, including 32 of 39 pairs with discordant primary end point results (82.1%). Pairs with corresponding publications in journals with an IF of 10 or higher had lower concordance rates for sample size (17 of 24 pairs [70.8%] vs 235 of 258 pairs [91.1%]; P = .01) and results (16 of 23 pairs [70.0%] vs 235 of 261 pairs [90.0%]; P = .004).

Mario Malicki (METRICS, Stanford) a comparé 121 preprimalicki, 4nts d’études épidémiologiques avec les articles ultérieurement publiés Comparison of Reports of Epidemiology Studies Posted as bioRxiv Preprints and Published in Peer Reviewed Journals. Il y a beaucoup de petits changements… regardez l’image ci-jointe. Les 121 preprints épidémiologiques de bioRxiv ont ensuite été publiés dans 73 revues différentes (facteur d’impact médian [IQR], 4 [2,9-6,9]) avec un délai médian (IQR) entre le preprint et la publication de 204 (131-243) jours.

Partagez cet article sur les réseaux:
Facebook
Twitter
Pinterest
LinkedIn

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée.

Articles populaires

Archives mensuelles

Suivez-nous

Newsletter

Inscrivez-vous à notre newsletter mensuelle

Tags

Vous pourriez aussi aimer