Confusion entre journaux dits ‘throwaways’ et ‘peer-reviewed’

The Scientist a révélé le 30 avril 2009 qu’en 2003, deux numéros d’un journal avaient été publiés pour une compagnie pharmaceutique sans mention du sponsoring. Les 2 numéros sont sur le site du Scientist, dont celui de 2003 Téléchargement Australasian Journal of Bone & Joint Medicine_2003 

 

On pourrait croire qu’il s’agissait d’un 'peer-reveiwed' journal, mais en fait c’était un ‘throwaway’ journal. Les articles étaient favorables aux produits de MSD, et il y avait eu un accord entre le responsable de la publication et les représentants de MSD pour reprendre des articles déjà publiés, et des résumés de congrès.. La correspondance sur ce cas est importante, et Elsevier la maison d’édition a reconnu son erreur. Le relai par le Financial Times a diffusé largement cette information.

 

Pour des mêmes faits, le titre du Scientist est agressif (Merck published fake journal), et celui du Financial Times plus constructif (Elsevier admits journal error).

 

Le BMJ commente aussi cette 'confusion' (news du 11 mai 2009).

Partagez cet article sur les réseaux:
Partager sur facebook
Facebook
Partager sur twitter
Twitter
Partager sur pinterest
Pinterest
Partager sur linkedin
LinkedIn

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Articles populaires

Archives mensuelles

Suivez-nous

Newsletter

Inscrivez-vous à notre newsletter mensuelle

Tags

Vous pourriez aussi aimer