Le NEJM a publié la "Shattuck lecture" le 2 décembre 2010 : Margaret Hamburg, directrice de la Food & Drug Administration (FDA) aux USA, a été invitée : "Innovation, regulation, and the FDA". Bon article qui reprend l'histoire, les crises sanitaires, etc…. On connait… mais en lisant, j'ai été surpris par des paragraphes expliquant que le peer review ne pouvait pas remplacer le travail de la FDA. Je suis d'accord avec cette position de M Hamburg, mais très surpris par le fait qu'elle cite : "Some people who are opposed to FDA review have suggested that it should be replaced by peer review and publication in the scientific literature".
Connaissant la FDA et le peer review, j'ai été très surpris : ces opposants ne doivent pas connaître le peer review pour lui donner tant d'importance….. Mais si les évaluations de la FDA sont du niveau du peer review, nous devons être inquiet… Très bonne discsussion de M Hamburg pour rejeter cette proposition avec la citation de données connues sur la publication sélective des études, et en concluant : "Thus, whereas FDA analyses showed that only 51% of the relevant trials were positive, physicians reading the published literature would have concluded that 94% were positive". Je suppose qu'elle a raison, mais des références seraient utiles…..
Hamburg M. Innovation, regulation and the FDA. NEJM 2010;363:2228-2232.
