Nombreux sont les commentaires sur la fraude de Wakefield découverte 12 ans après la publication du Lancet. Parmi eux, je retiens quelques idées des lettres du 30 janvier et du 12 février 2011 :
- l'accusation des journalistes, en particulier ceux de BBC4 qui ont beaucoup relayé l'article de 1998, alors qu'ils n'ont pas évoqué leurs erreurs 12 ans plus tard…
- l'institution où était Wakefield fait amende honorable, a amélioré ses processus internes de contrôles, mais ils craignent que trop de mesures préventives ne soient contre-productives ;
- il faut reconnaître que les bons journalistes savent investiguer ces fraudes ;
- est-ce que le BMJ, un journaliste, le GMC étaient les 'tribunaux appropriés' pour cette affaire ?
- le UK Research Integrity Office (UKRIO) a le mérite d'exister mais il n'a pas de pouvoir, manque de ressources ; en 2010, 60 cas ont été vus par le UKRIO ;
- les conséquences des malveillances scientifiques sont nombreuses, et les moyens pour les rechercher et les condamner sont insuffisants.
