Effets délétères des articles rétractés : ils sont cités sans imaginer la fraude…

Un article du JAMA vient d'être retiré de la littérature… Cela commence à faire un peu trop. nous avons évoqué le cas d'Anil Potti, dont des articles ont été retirés de la littérature…   Neuf articles d'Anil Potti ont été rétirés de la littérature, tous dans des très grands journaux (dont NEJM, JAMA…).  Cette fois-ci, la raison de retirer l'article de Acharaya et al : "l'hypothèse de départ de ce travail était un article dans Nature Medicine, écrit par Anil Potti qui était 'fraudé'. Anil Potti est aussi co-auteur de l'article du JAMA…

Combien de travaux ont été initiés à partir d'hypothèses fondées sur des articles dont les données ont été falsifiées ou fabriquées ? Dans cet article du JAMA ci-dessus, ce sont les dossiers de 573 patientes avec des cancers du sein qui ont été analysés. L'étude était rétrospective…. Combien de personnes ont travaillé pour générer cette recherche publiée dans le JAMA.

Pour un article dont les données sont fraudées, combien d'équipes ont basé leurs travaux sur une hypothèse fausse… Il y a peu d'études sur cette question…. Je connais des données anciennes sur le cas de J Darsee, un cardiologue américain qui a publié dans les grands journaux surtout en 1981. Ses articles ont été cités  328 fois dans les 9 années suivantes et 298 citations ont été classées en "Positive" quand les travaux de Darsee étaient cités pour les reconnaître et les prendre en compte, en "Negative" pour les rejetter, et en "Fraud" pour dire que les travaux de Darsee étaient faux. Voici le tableau extrait d'un article dont la référence est citée ci dessous. Ce travail mériterait d'être refait avec une méthodologie explicite.

Kochan CA, Budd JM. The persistence of fraud in the literature: the Darsee case. J Am Soc Information Science 1992;43:488-493.